El ensayo 1936 FRAUDE Y VIOLENCIA EN LAS ELECCIONES DEL FRENTE POPULAR por Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villar García

Ver la entrada anterior de Herman Tertsch titulada Miedo a la Verdad.

Niceto Alcala Zamora era el presidente del gobierno provisional a la caida de Alfonso XIII , por eso fue elegido Presidente de la II Republica. 

El 19 de Diciembre de 1933 se celebraron las primeras elecciones despues de las constituyentes. Gano la derecha y Alejandro Lerroux fue encargado por Alcala Zamora de formar gobierno.

En Octubre de 1934 se desarrollo una insurrección por parte de las izquierdas , esto supuso la intervención de las fuerzas del orden publico deteniendo a los provocadores y en el caso de Asturias la intervención del ejercito el 15 de Octubre. 

El espiritu revolucionario de las izquierdas se mantuvo durante la legislatura, hasta los primeros días de Enero de 1936 cuando Alcala Zamora disolvió el Parlamento y convoco nuevas elecciones para el 16 de Febrero.

Desde el minuto cero las izquierdas presionaron en el día electoral y en los posteriores. La revuelta era tan grande que antes conocerse el escrutinio oficial el presidente de gobierno Portela Valladares dimitió y Alcala Zamora solo se le ocurrió nombrar presidente del gobierno a Azaña. Puso al amigo de la zorra a guardar el gallinero. En definitiva el pucheracho estaba servido en el primer recuento, el el de la segunda vuelta alli donde se celebro y en la resolución de todas las actas en contradicción. En fin el individuo llamado Largo Caballero desde Octubre del 35 se dedico y consiguió por la fuerza reventar el gobierno y manipular las elecciones. Esta era la democracia de la II Republica , que mientras confeccionaron la Constitución y la fiesta les era partidaria, todo estupendo. Pero cuando los votos de 1933 cambio la torna, les salio la fiera fascista que llevan dentro hasta conseguir cambiarlo todo. Esto es comunismo puro y duro.

Algo parecido pueden intentar hacer los podemitas y socialistas sanchistas, despues de la primera piedra puesta por el insigne ZP. Y para no polemizar mas tambien me preguntaria ¿Porque ganaro las elecciones ZP ?.

 Ahi lo dejo

Publicado por Espasa Calpe ,marzo de 2017. ISBN: 978-84-670-494-6

La novela ABRIL ROJO, del periodista peruano afincado en España, Santiago Roncagliolo.

Sinopsis:

Abril rojo es una novela sobre Perú, su historia, sus símbolos y sobre la guerra que se libró entre el ejército y Sendero Luminoso durante el mandato de Fujimori. La historia avanza sin dar tregua al lector, el cual asiste a la transformación del fiscal Chacaltana, que va perdiendo la inocencia progresivamente. Roncagliolo hace una radiografía inmisericorde de un país sumido en una crisis perpetua ofreciéndonos el contraste entre la inocencia y la corrupción.

Es una novela que se lee de un tirón, amena y con buen ritmo.
La corrupción y el salvajismo imperante en Perú en los tiempos de Fujimori, año 2000, en la ciudad de Ayacucho. Mezcla las creencias de los indios, las ideas de Sendero Luminoso, la forma de pensar de militares muy imbuidos de la muerte y del crimen sanguinario.
Anotaciones durante la lectura: 
-Observe la orgía de corrupción que satura el país; el hambre que aniquila a unos y el hartazgo que hace reventar a otros; converse con la gente de a pie, observe a la de caballo ... Así se explicará esa violencia... Y si no quiere explicaciones actuales, relea el Evangelio de Mateo (21:12,13) ( Y entró Jesús en el templo de Dios, y echó fuera a todos los que vendían y compraban en el templo, y volcó las mesas de los cambistas, y las sillas de los que vendían palomas;  y les dijo: Escrito está: Mi casa, casa de oración será llamada; mas vosotros la habéis hecho cueva de ladrones.)

 y hallará la explicación milenaria de una ira que muchos hombres del mundo juzgan santa. EFRAÍN MOROTE, rector de la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga.

-Preguntó qué hacer con las solteras violadas en el ordenamiento jurídico. Al principio, había pedido prisión para los violadores, conforme a la ley. Pero las perjudicadas protestaban: si el agresor iba preso, la agredida no podía casarse con él para restituir su honra perdida. Se imponía, pues, la necesidad de reformar el código penal.

-Los indios asistieron a misa encantados y en masa... Rezaron y aprendieron cánticos, inclusive comulgaron. Pero nunca dejaron de adorar al sol, al río y a las montañas. Sus rezos latinos eran sólo repeticiones de memoria. Por dentro seguían adorando a sus dioses, sus huacas.

-Los indios son insondables. Por fuera, cumplen los ritos que la religión les exige. Por dentro, sólo Dios sabe qué piensan.

-Vivimos la experiencia de la muerte en otros, pero no la asumimos en nosotros. Queremos vivir para siempre. Por eso guardamos los cuerpos para la resurrección. Enterrarlos es guardarlos. Etimológicamente, «camposanto» o «cementerio» no son palabras que se refieran a la muerte, sino al descanso, el reposo hasta que el cuerpo se reencuentre con el alma. Es hermoso, ¿no

-Había aprendido que no era tan importante trabajar realmente como hacer notar que se trabaja. Comentario del funcionario publico 
-Los métodos de ataque senderistas descritos en este libro, así como las estrategias contrasubversivas de investigación, tortura y desaparición, son reales

Publicado por Alfaguara 2006. 

¿Porque la izquierda tradicional se ha quedado sin discurso?

Sostenía hace algún tiempo el historiador económico Gabriel Tortella que la izquierda había muerto de éxito. Y lo explicaba en los siguientes términos. Ningún dirigente podía pensar hace un siglo que los países que hoy llamamos avanzados -la mayoría europeos- hubieran podido levantar un Estado de bienestar tan formidable como el que se ha construido, fundamentalmente a partir de 1945.

Las cifras le dan la razón. El gasto público se situó el año pasado en el 48,6% del PIB de la Eurozona, lo que se explica por la universalización de derechos esenciales como la sanidad, la educación, las prestaciones sociales de carácter económico, las pensiones o la cobertura de desempleo, que han evitado la exclusión social de millones de familias. Un logro inimaginable para quienes, en el primer tercio del siglo XX, luchaban por la generalización de los derechos económicos y sociales.

Aunque es evidente que la crisis ha afectado negativamente al tamaño -y a la calidad- de ese Estado de bienestar, y todavía demasiados ciudadanos están fuera del progreso económico, lo cierto es que el viejo sueño de Beveridge y de la socialdemocracia europea se ha cumplido con creces. Hoy, casi la mitad de la riqueza generada por un país en un año se destina a gasto público, que, por lógica, beneficia en mayor medida a quienes tienen menores recursos para destinar sus magros ingresos a educación o sanidad privadas. La revolución tecnológica, igualmente, ha influido de forma decisiva en el sujeto del cambio político, que ya no es el obrero industrial fordista (que requiere altos salarios para que el sistema funcione) o el proletariado clásico enajenado de sus derechos sociales.

Esto explicaría, según Tortella, que la izquierda, fundamentalmente a partir de los primeros años 80, que es cuando comienza a quebrarse la hegemonía del pensamiento keynesiano en favor del liberalismo (una especie de triunfo casi póstumo de Hayek sobre el sabio de Cambridge) comenzara a volcarse en todo tipo de revoluciones: la revolución feminista, el pacifismo, la ecología o los derechos de las minorías marginadas.

Es decir, se pasó de un movimiento político basado en cuestiones económicas y sociales -la situación de millones de trabajadores era angustiosa en la primera mitad del siglo XX y en el último tercio del XIX- a otro muy distinto en el que los derechos civiles formaban parte central del discurso político. En el caso de España, con otro factor de carácter 'nacional': la cuestión territorial, una rara anomalía en el espectro de la izquierda europea. Hoy, un porcentaje no despreciable de la izquierda española se ha hecho nacionalista desafiando el tradicional internacionalismo que históricamente ha configurado sus señas de identidad

Como consecuencia de estas transformaciones, la socialdemocracia tradicional se ha visto arrinconada. Al fin y al cabo, la generalización de las prestaciones sociales (incluso en países con gobiernos conservadores) hace menos necesario su discurso. Y de ahí que nuevas formaciones hayan horadado su hegemonía. Hasta el punto de que hoy, utilizando la célebre metáfora de Marx, la socialdemocracia clásica es un fantasma que recorre Europa, pero en sentido contrario al que predecía el filósofo alemán. Sus electores tradicionales están hartos de pagar tantos impuestos para financiar el Estado de bienestar y por eso votan a los conservadores. O a los partidos socialdemócratas cuando se hacen ‘de derechas’.

Ese paraíso perdido -o crisis de identidad- lo ocupan hoy, en el caso español, formaciones como Podemos o, en mucha menor medida, Izquierda Unida, con un doble anclaje ideológico. Por un lado, sus dirigentes se sienten herederos de las viejas reivindicaciones de la izquierda de carácter material (más gasto público); pero, por otro lado, han articulado un discurso populista, sin consistencia intelectual alguna, que se basa más en el activismo social que en el sistema de representación parlamentaria, algo consustancial a las democracias más avanzadas. Cualquier reivindicación callejera, en este sentido, sirve para moldear el discurso, aunque sea incoherente y a veces trasnochado. Lo importante es ‘estar’ allí donde hay una reivindicación, aunque sea profundamente reaccionaria. A eso lo han llamado algunos la ‘nueva política’.

Esta esquizofrenia ideológica, basada en un tacticismo muy primario, sin embargo, es la que tiende a hacer irrelevantes a las formaciones populistas en situaciones de 'normalidad' política y económica (si es que alguna vez se puede utilizar este término). El tiempo corre en contra del oportunismo político, y en la medida en que la situación se vaya ‘normalizando’, los nuevos populismos irán perdiendo fuelle y adeptos.

Pero por el momento ocurre todo lo contrario. Tras la crisis y el ensanchamiento inmoral de la desigualdad, se ha producido una verdadera eclosión de esa izquierda. Una parte tiene un componente estrictamente coyuntural, pero otra ha venido a quedarse. Fundamentalmente, porque el ecosistema social en el que se desenvolvía tradicionalmente tanto la izquierda política como la sindical ha desaparecido, haciendo buena aquella descripción de Peter Glotz cuando hablada de la sociedad de los tres tercios.Es decir, un tercio de ciudadanos puede considerarse satisfecho con el sistema económico (lo que en el lenguaje coloquial se denomina ricos); otro tercio de la población vive cómodamente instalado gracias a su trabajo más o menos bien remunerado, mientras que un último tercio de empleados o subempleados sobrevive a duras penas: trabajadores precarios pese a su sobrecualificación, expulsados del mercado de trabajo antes de alcanzar la edad de jubilación, jóvenes sin formación condenados al paro de larga duración o mujeres que viven de las prestaciones sociales como único recurso de vida. La consolidación de este último tercio es lo que explica, sin lugar a dudas, el éxito electoral de Podemos, complementado con la cuestión territorial mediante pactos con las célebres confluencias como un movimiento puramente táctico. Tarde o temprano, sin embargo, este delicado equilibrio basado en unas circunstancias excepcionales e irrepetibles tenderá a agrietarse, probablemente después de las próximas e inevitables elecciones. Podemos dejará de ser el gran contenedor ideológico en el que cabe toda la izquierda -heredero intelectual del 15M - para ser simplemente un partido cesarista en línea con lo que lleva en las venas el pequeño Robespierre.

Extracto puplicado en El Confidencial del 24/4/2016 por Carlos Sanchez

La novela LA CASA DEL COBERTIZO de Mustapha Busfeha García (Larache 1945)

El propio autor dice en la presentación del libro: "Me complace el poder presentaros mi novela "La casa del cobertizo". Para los amantes de la novela histórica estoy convencido de que es un libro que leeréis con sumo placer.La acción de la novela comienza un día antes de la toma de Granada y finaliza poco después de la muerte de la reina Isabel. Es una época convulsa en la que a los vencidos se les deja muy claro que solo ha de haber un solo poder, una sola lengua, una sola religión. Los hasta entonces admirados pasan a ser humillados y despreciados. Pero sobre la religión que divide a los hombres surge una historia de amor y solidaridad que conmoverá al lector a través de las 660 páginas de la novela."

 Conocí a Guillermo cuando yo era un crió, sobre el año 1961, ambos estábamos internos en el Colegio de Nuestra Señora del Pilar de Tetuán ( Marruecos). El cursaba Preuniversitario y yo Primero de Bachillerato. Me reencontré con Mustapha en 1979 cuando ambos trabajábamos en la Cia Agrícola del Lukus en Larache.

Por la curiosidad que me daba el conocimiento de Mustapha fue lo que me hizo comprar el libro en cuanto supe de el. Curiosamente fue el 22 de Enero de 2015, dos dias despues de la matanza en el periódico CHARLIEHEBDO en Paris.

La novela me ha encantado. Históricamente es muy interesante las muchas anécdotas que cuenta tanto de la conquista de Granada, personajes de la corte del momento así como de los viajes de Colon a América. Pero lo más importan te para mi ha sido el tratamiento tan exquisito que le da a todos los asuntos de religion. Se nota claramente que es un conocedor concienzudo del cristianismo, islamismo y judaísmo. A pesar de como fue la historia subyace una justificación de las barbaridades que los españoles-cristianos hicieron a los españoles-judíos y españoles-mahometanos. Como dirían los franceses CHAPEAU.

Algunas cosas a destacar, para así poder recordarlas mejor:

-Poema de la poetisa del siglo VIII, Rabia Al-Adawiyya, "!Oh mi Señor!Si te adoro por temor al infierno que me queme en el infierno, y si Te adoro por la esperanza del paraíso, excluye me de el. Pero si te adoro por amor a Ti, entonces no apartes de mí Tu eterna belleza."

-Isabel: una reina profundamente religiosa, que movida por una fe inquebrantable, se esforzaba en obrar siempre en lo que ella creía iban en servicio de Dios y de su Iglesia. Empeñada en unir a los distintos reinos y tierras de España................Pero también fue una reina que sin piedad y con mano de hierro ejecuto inmediatamente después de ser juzgados , sin posibilidad de defensa, para que sus bienes pasaran a la corona.........., expulso a los judíos sin posibilidad de que se llevaran sus riquezas y bienes,........, hizo bautizar forzosamente a los musulmanes bajo pena de destierro,......Una reina que solicito que se estableciese la Inquisición y obro para que esta se mostrase en su mas pura ferocidad e intolerancia.

El libro esta lleno de subrayados que destacan algo que me interesa. Son tantos que no puedo transcribirlos todos.

Editado por ALHULIA en 2014  ISBN: 978-84-15897-36-1

Ensayo divulgativo LA ARMONÍA ES NUMÉRICA por Javier Arbonés y Pablo Milrud.

Ya en el siglo VI a.C. , Pitágoras realizo estudios empíricos buscando relacionar los sonidos armónicos entre si mediante la comparación de la longitud de la cuerda que los producía. Contra mas corta era la cuerda mas alta o aguda era la nota resultante

La novela PATRIA de Fermando Aramburu.

Criticas:

-"Memorable....gran novela. Lo que hicieron los Episodios Nacionales de Perez Galdos, lo que hizo Guerra y Paz de Tolstoi, lo logra Aramburu" Juan Carlos Mainer,El Pais.

-"Es mas que una buena novela.....es la novela que hacia tiempo tenia que escribirse" Jose Maria Pozuelo Yvanco, ABC Cultural

-"Una novela importantisima, que va a quedar" Iñaki Gabilondo 

Suscribo estas criticas desde el punto de vista de documento histórico, como obra literaria me parece mala. A partir de un momento se me empezó a caer de las manos y leí en diagonal. Comprendo el boom mediático que ha tenido pero no me gustaria que se confundiera calidad de novela con documento de calidad.
Parrafos a destacar:


-Jokin pintaba un panorama paradisíaco de socialismo e independencia, con los siete territorios de Euskal Herria unidos y sin clases sociales, donde hasta la hierba, cuánto te juegas, hablará euskera. Y luego, lo que es por él, estar a buenas con los españoles y los franceses, ¿eh?, pero ellos en su casa y nosotros en la nuestra. Exponía los pasos estratégicos conforme a la senda establecida por la Alternativa KAS.

-Si tenemos la independencia, lo demás ya lo arreglaremos entre nosotros. ¿Mejorar la vida de los trabajadores? Perfecto. Se mejora. ¿Quién lo va a impedir si nadie de fuera nos gobierna? El asunto del euskera. Pues lo mismo. Aquí aprende euskera todo cristo y no hay más que hablar. ¿La policía y el ejército español? Se supone que como somos independientes ya les hemos dado la patada.

-Que ya no era como antes, cuando los familiares viajaban al sur de Francia los fines de semana y llevaban dinero y ropa y cigarrillos a los refugiados. Por culpa de los GAL, a los militantes no les queda más remedio que extremar las precauciones.

-Por cobardía. -Exacto. Porque soy tan cobarde como él y como tantos otros que a estas horas, en mi pueblo, estarán diciendo bajito para que no les oigan: esto es una salvajada, un derramamiento inútil de sangre, así no se construye una patria. Pero nadie moverá un dedo. A estas horas ya habrán limpiado la calle con una manguera para que no quede rastro del crimen............La gente acudirá a la siguiente manifestación en favor de ETA, sabiendo que conviene dejarse ver en la manada. Es el tributo que se paga para vivir con tranquilidad.

-En otros tiempos habría buscado el debate, soltado la parrafada. Ahora hablaba lo justo; algunos días, ni siquiera eso. Se había vuelto solitario, caviloso. Parecía tranquilo, pero la suya era la tranquilidad del árbol caído. Su soledad deliberada, la de un hombre cada día más cansado. Y tanto como cansado, escamado. Sus cavilaciones, las de una conciencia en la que poco a poco habían dejado de resonar consignas, argumentos, toda esa chatarrería verbal/sentimental con la que durante largos años él había oscurecido su verdad íntima. ¿Y cuál era esa verdad? Cuál va a ser. Pues que había hecho daño y había matado. ¿Para qué? Y la respuesta le llenaba de amargura: para nada. Después de tanta sangre, ni socialismo, ni independencia, ni pollas en vinagre. Abrigaba la firme convicción de haber sido víctima de una estafa.

Bueno en general sin comentario sobre la bajeza moral e intelectual de los etarras y/o aberzales.

Editada por Tusquets en 2017

La pelicula STEFAN ZWEIG , ADIOS EUROPA

Año 2016

Duración 106 min.

País:Austria Austria

Director: Maria Schrader

Guion: Maria Schrader, Jan Schomburg

Música: Tobias Wagner

Fotografía: Wolfgang Thaler

Reparto: Tómas Lemarquis, Barbara Sukowa (primera mujer de SZ), Nicolau Breyner, Charly Hübner, Lenn Kudrjawizki, Ivan Shvedoff, Josef Hader, Harvey Friedman, Nahuel Pérez Biscayart, André Szymanski, Matthias Brandt, Nathalie Lucia Hahnen, Oscar Ortega Sánchez, Vincent Nemeth, João Cabral, Márcia Breia

Productora:Coproducción Austria-Alemania-Francia; X-Filme Creative Pool / Idéale Audience / Maha Productions

Sinopsis

Biografia sobre el intelectual austriaco Stefan Zweig, centrado en los años de exilio del famoso escritor y activista social. Zweig fue uno de los personajes más irrepetibles del siglo XX. Como judío se vio obligado a huir de su país debido al régimen nazi. En su huida hacia adelante, se refugió en París primero y, más tarde, en Londres, pero Zweig acabó huyendo de Europa junto a su esposa a Sudamérica, instalándose finalmente en Brasil, donde acabará suicidándose en 1942 debido a su miedo a que el nazismo se extendiera por todo el mundo. 

El trabajo de dirección es bueno , una forma original de relatar una biografía, pero al final se hace pesada pues no le imprime ninguna emoción a la vida de un personaje que lo define como plano de pensamiento. ¿Era así Stefan Zweig? Yo no lo imaginaba así. Nos nuestra una persona timorata y al fin y al cabo cobarde, no solo por su suicidio sino por su pensamiento.

La novela DORA BRUDER del Premio Nobel de Literatura de 2014 Patrick Modiano (1945) 

Interesado por el tema de los judíos en la Francia de la Segunda Guerra Mundial, cojo con interés este libro. El prologuista lo pone por las nubes, bueno el sabrá por que.

El autor se sumerge en una investigación para saber que ha sido de esta chica judía, el interés posiblemente le viene por similitudes con sus padres también judíos.

Pero al final se queda en una descripción bastante precisa de las calles donde aconteció la vida de la protagonista comparando como son en la actualidad. Hace referencia a documentación oficial que existe sobre los judíos deportados a campos de concentración por los funcionarios franceses pero sin profundizar, sin mojarse. Una pena pues el tema me interesaba.

En resumen una cierta decepción al leerla.

Algunas anotaciones:

- Dice el prologuista Adolfo Garcia Ortega: "El tema es frecuente en Modiano, sobre todo en Rue des boutiques obscures o en la novelización de su guión, para Louis Malle, de Lacombe Lucien, película que convulsionó Francia donde sin piedad escarbaba en los fantasmas del colaboracionismo".
-El 13 de mayo de 1940, cuatro días después de la llegada de Dora al pensionado del Sagrado Corazón de María, a las mujeres súbditas del Reich y ex austríacas les había llegado el turno de ser convocadas al velódromo de invierno y de ser internadas durante trece días. Luego, al acercarse las tropas alemanas, habían sido trasladadas al campo de Gurs, en los Bajos Pirineos.

Sobre este tema ver la etiqueta " Velodromo de Invierno " de este Blog


Publicado por Edition Gallimard 1997
Publicada en español por  Seix Barral en 2009  Traducción de Marina Pino Ynsa

HAY QUE SER HONESTO Y BUENO. PERO ¿QUE ES SER HONESTO Y QUE ES SER BUENO?. MUY SENCILLO HONESTO ES AQUEL QUE CUMPLE CON LAS NORMAS SOCIALES, NO MALTRATA, NO ROBA, ETC ... Y BUENO ES EL QUE QUIERE A LOS DEMAS.

Combatientes en la sombra

de Robert Gildea narra la historia de aquellos franceses que se enfrentaron a los nazis. Un trabajo solvente que desarrolla una parte poco conocida de la Segunda Guerra Mundial y que intenta dejar a un lado los mitos de la Resistencia.

La primera imagen que surge, sin lugar a dudas, en el imaginario de un español sobre la resistencia francesa contra la ocupación alemana durante la II Guerra Mundial son las películas Arde París o El día más largo.

Recientemente, la historiografía española ha puesto en valor el papel fundamental en la liberación de los republicanos españoles refugiados en el país vecino como consecuencia de la victoria de los Nacionales en abril de 1939: una parte de ellos alistados en las escuetas fuerzas de la Francia Libre de De Gaulle, especialmente en la famosa 9ª, y otros en las partidas de maquis, sobre todo comunistas, que nacieron como consecuencia de la invasión de la URSS por Alemania en el verano de 1941, ya que hasta esa fecha los comunistas franceses colaboraban activamente con los nazis fruto del Pacto Molotov-Ribbentrop que había convertido a Hitler y a Stalin en aliados.

Es de señalar que en la extensa bibliografía de profesor Gildea, fellow del Worcester College, no cita un solo autor español de los que tratan la fundamental presencia española en el maquis galo. ¡Europa empieza en los Pirineos! Al menos para los historiadores británicos incluso ante del Brexit.

La historia de la Resistencia francesa ha tenido poco recorrido fuera de la propia Francia ya que, como señala el autor, muy poco tenían de que presumir en el contexto histórico épico que es la II Guerra Mundial.

Para hacer frente al trauma de la derrota en seis semanas en 1940, y a años de colaboracionismo en Francia, se tejió el mito de que la Resistencia había comenzado el 18 de junio de 1940 cuando De Gaulle estaba aislado en Londres; que sólo un puñado de miserables había colaborado con los nazis, mientras un puñado de héroes había iniciado la lucha apoyado por la inmensa mayoría del pueblo francés. Por último, aunque la deuda militar con los Aliados era importante y que algunos extranjeros habían participado puntualmente en la Resistencia, Francia había sido liberada por los propios franceses.

La realidad fue que sólo una minoría de franceses optó por  integrarse en la Resistencia, mientras que la mayoría del pueblo francés vivió el fin de la guerra como un alivio, confió en que el mariscal Pétain defendería sus intereses y convivió más o menos pacíficamente con las fuerzas de ocupación alemana. Como afirmó uno de los líderes de la Resistencia, Emmanuel d`Astier de la Vigerie: “creo que uno solamente se podría haber unido a la Resistencia si era un inadaptado”.

 pesar de todo esto, de la visión distinta que comunistas y gaullistas han querido transmitir sobre la Resistencia francesa, y de sus intereses enfrentados y sus ocultaciones, el libro de Robert Gildea viene a contar de forma solvente esta parte desconocida de la Historia de Francia, de la II Guerra Mundial y de muchos españoles y de otros países de Europa que combatieron en suelo galo junto a un puñado de franceses.

Escribe una historia con nombres y apellidos, sin grandes batallas ni enormes unidades, ya que es la guerra de unos pocos, muy pocos, en su enfrentamiento con el ejército más poderoso de Europa hasta su derrota en el Frente Ruso a partir de 1943.

En unos momentos en que la Ley de Memoria Histórica vuelve a dividir a los españoles, conocer el caso francés, sus errores y aciertos en su tratamiento histórico y político de su propia historia, puede ser una fuente de inspiración para los políticos y ciudadanos de a pie de España.

Señala Robert  Gildea que “los mitos son relatos desarrollados para definir la identidad y las aspiraciones de grupos de personas o de países enteros y no necesitan basarse en hechos históricos probados”.

En 1972 Pompidou afirmó: “¿Acaso no ha llegado ya la hora de correr un velo sobre esa época en la que los franceses se odiaban mutuamente y se despedazaban y mataban entre sí?”.

Al igual que en España, como vimos en el articulo de Herman Tertsch, en Europa y en Francia en particular tambien temen hablar de la realidad, para proteger la mentira historica que se protege oficialmente.

El ensayo LA PRINCESA DE EBOLI del insigne historiador Manuel Fernandez Alvarez.

Narra la historia a partir del asesinato de Juan de Escobedo, el 31 de marzo de 1578. Este es nada menos que el secretario de don Juan de Austria, el hermano del Rey. En el ojo del huracan esta Antonio Perez, secretario de Felipe II y Ana de Mendoza y de la Cerda, viuda de Ruy Gómez de Silva, el que había sido gran privado del Rey. La futura princesa de Éboli, ya marcada desde la cuna por su alto linaje, como biznieta del gran cardenal Mendoza (aquel cuyo poderío era tanto bajo los Reyes Católicos que el pueblo lo llamaba «el tercer Rey de España»), nació en 1540. Doña Catalina de Silva, la esposa de Don Diego Hurtado de Mendoza, segundo conde de Melito, da a luz en Cifuentes (Guadalajara) a una niña a la que pondrá por nombre Ana el 29 de junio. El conde de Melito era un personaje de la Corte de Carlos V, al que el Emperador nombrará Presidente del Consejo de las Órdenes Militares.

En 1552 la prometen con Ruy Gomes de Silva, un joven afortunado que había entrado en España, en 1526, con el séquito de la emperatriz Isabel. Desde la más tierna infancia del Príncipe Felipe, Ruy Gomes de Silva se convirtió en algo más que en compañero de juegos: en el amigo, en el confidente y, en definitiva, cuando el Príncipe se hizo hombre, en su privado. Las Capitulaciones para el casamiento de Ruy Gomes de Silva con doña Ana de Mendoza, se celebran entre S. A. el príncipe don Felipe y los condes de Melito, pues el rango del novio no era el correcto sin el apoyo del futuro rey. De manera que hacia 1557 ya tenemos a doña Ana de Mendoza como una mujer casada con el principal personaje de la Corte de Felipe II; una situación normalizada en 1559, con el regreso definitivo del Rey a España y de su privado, Ruy Gomes de Silva despues de la estancia en Inglaterra como consecuencia del matrimonio con Maria Tudor.

Existe una pugan de poder entre Don Fernando Álvarez de Toledo, III duque de Alba, y mayordomo mayor del Rey, y Ruy Gomes de Silva, príncipe de Éboli, que era el auténtico privado de Felipe II. En la sombra el secretario del rey Antonio Perez.

Entre 1560 y 1564, se puede afirmar que la princesa de Éboli está en la cumbre de su poder. Es la mujer del privado del Rey y su protagonismo en la Corte lo va a realzar todavía más convirtiéndose al menos en la amiga, tanto de la Reina como del Monarca. No existen pruebas pero la cabe suponer que Felipe II y la princesa de Eboli tuvieron relacciones intimas.

Antonio Pérez había recibido una exquisita formación universitaria a nivel europeo. Su padre, verdadero o supuesto, Gonzalo Pérez, el Secretario de Estado, le había mandado a estudiar a algunas de las mejores universidades europeas (Lovaina, Venecia, Padua; y en España, Alcalá y Salamanca). A su regreso a España, Gonzalo Pérez lo incorporó a la Secretaría de Estado, donde pronto demostró su talento. De forma que, a la muerte de Gonzalo Pérez, el Rey dividió la Secretaría de Estado en dos secciones (la del norte, que abarcaba Flandes y Alemania, y la de Italia), y encomendó a Antonio Pérez la de Italia, de la que tomó posesión en 1568, a poco de su boda con doña Juana Coello.

A la muerte del principe de Eboli, todos los indicios apuntan a que Antonio Pérez acabó metiéndose en la cama de la princesa de Éboli, la pregunta obligada es: ¿quién sedujo a quién? Para mí, fue Ana de Mendoza, una especie de mujer fatal del siglo XVI, como la juzga Gregorio Marañón. Eran las ansias de poder. 

Juan Escobedo es conocedor de todas las intrigas y negocios del corrupto Antonio Perez, por eso este convence al rey ,de que por influencias de Juan Escobedo, que su hermano D Juan de Austria esta desde Flandes preparando un golpe de estado contra la corona. Felipe II autoriza a Antonio Perez a eleminar a Juan Escobedo, es por lo cual es asesinado. Felipe II pudo comprobar entonces el engaño en que había caído y sin duda hicieron mella en él las protestas de fidelidad de don Juan de Austria y aquel lamento suyo por la muerte de Escobedo. En noviembre de 1578 murio en los Paises Bajos D.Juan de Austria.

Estaba en marcha la operación de Lisboa, pues no olvidemos que la muerte del rey don Sebastián de Portugal en Alcazarquivir, en el verano de 1578, había planteado la gran cuestión de Estado de la sucesión al Reino portugués, del que Felipe II se consideraba como el heredero con mejores títulos. Se decía que la princesa de Éboli había tenido recientemente relaciones con la casa de Braganza, que era una de las aspirantes a tan notable sucesión regia en Portugal, de echo el hijo de la Princesa de Eboli se casa con Ana de Portugal y Borja , señora de Monovar.

El 28 de julio de 1579, el cardenal Granvela llegaba a Madrid. Se entevisto con el rey. Aquella misma tarde Felipe II despachó con Antonio Pérez con toda normalidad. Mas cuando el Secretario se retiró a su domicilio, se encontró con lo inesperado: la orden del Rey de su prisión. A la misma hora, con un calculado golpe de efecto, era detenida también la princesa de Éboli; en este caso, presentándose en su morada don Rodrigo Manuel de Villena, como Capitán de la guardia española del Rey. 

La etapa de los cautiverios de la princesa de Éboli en sucesivas prisiones, duraría ya lo que el resto de su vida. Sin embargo, aun dentro de esa penosa época en que carece de libertad, hay tres periodos bien marcados. El primero, que nos lleva hasta finales de 1582, cuando Felipe II decreta desde Lisboa, el 8 de noviembre de aquel año, la muerte civil de la Princesa; esto es, su incapacidad jurídica para gobernar su casa y para administrar los bienes y cuidar de las personas de sus hijos. Lo cual era anular todo el testamento de Ruy Gomes que, como hemos visto, dejaba a Ana de Mendoza como tutora de sus hijos y administradora de la casa de Éboli. La segunda etapa, muy larga, duraría hasta 1590, año en el que, tras la fuga de Antonio Pérez al Reino de Aragón, la furia del Rey se cebó con la indefensa Princesa para extremar el rigor de su prisión; una larga etapa, por lo tanto, de unos ocho años. Y finalmente una tercera, ya más breve, en la que Ana de Mendoza viviría casi emparedada, en unos extremos de rigor verdaderamente crueles, hasta que le llegó la muerte el dos de febrero de 1592. 

¿Por qué Felipe II actuó siempre contra ella, a partir de 1579, de forma arbitraria, y con tanta saña, saltándose los más elementales principios de la Justicia ordinaria?. A mediados de los años sesenta se produce una fisura en la relaccion de la princesa y el rey ¿Por qué? Probablemente por la inoportura intervencion de la princesa en algun asunto relaccionado con Eufrasia de Guzman, la entonces amante del rey. Por otro lado parece que el rey intenta impedir que Ana de Mendoza hable sobre la muerte de Escobedo. Tambien no hay que olvidar la intervencion en la sucesion de Portugal.

De este modo Felipe II hizo bueno el dicho que corría por la Corte : " su risa y su cuchillo iban tan juntos que a todos ponía espanto", algo que Ana de Mendoza aprendería, bien a su pesar y a su costa.

Ver la entrada EL CASTILLO DE DIAMANTE de Juan Manuel de Prada.

Publicado en 2009

Miedo a la verdad   

HERMANN  TERTSCH -12/04/ 2017         

El miedo a la verdad es una fuerza poderosísima capaz de cualquier cosa, como ya nos enseñan las Sagradas Escrituras. Porque mientras se llega, si se llega, a la sabia convicción de que la verdad nos hace libres, el hombre teme que la verdad le deje en peor lugar. En las últimas semanas se les ha visto mucho el miedo a los grandes guardianes de la actual historia oficial de la Guerra Civil. El libro de Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García titulado "1936, fraude y violencia" ha tenido dos tipos de reacciones. Por un lado han salido cuatro o cinco voces a descalificarlo. Torpe y falazmente, hay que decirlo. Por el otro, han callado como meretrices todos los medios que tanto ruido suelen hacer sobre libros vulgares del sectarismo zurdo sobre la Guerra Civil. En esto son eficaces. Para eso tienen monopolio mediático gracias a la falta de complejos de la izquierda y a la cobardía y la indolencia de la derecha. Porque muchos de ustedes no habrán oído hablar del libro de Álvarez Tardío y Villa García. Cuando deberían tenerlo ya en casa medio empezado. Porque es todo un acontecimiento histórico que debería haber ocupado las portadas de diarios y revistas, y durante semanas haber abierto informativos, protagonizado debates, programas monográficos y encuentros divulgativos.

La obra de investigación prueba minuciosamente que las elecciones de febrero de 1936 que dieron la victoria al Frente Popular sufrieron un masivo fraude. Con estudios nunca realizados antes sobre documentación oficial se prueba que la extensión y la calidad del fraude en toda España cambió el signo del resultado. Los dos historiadores insisten en que ellos no hacen consideraciones ideológicas o políticas. Pero los guardianes del mito de la Santa República de Inmaculada Democracia han visto el enorme peligro que se cierne sobre sus predios de cultivo intensivo de la buena conciencia izquierdista. Cualquier duda sobre el planteamiento de "República democrática buena" frente a "golpismo fascista malo" es descalificado como "franquismo" o intentos de justificar el golpe. Tienen miedo a saber que no quedaba democracia tras los golpes de 1934 y el fraude de 1936. Miedo a saber que el Frente Popular no tenía ni la razón política ni la razón moral. O al menos no toda, como pretende hoy el dogma impuesto.Es el miedo a la verdad de una izquierda reaccionaria. Que considera la versión de la historia convenientemente manipulada una propiedad tan incuestionable como los huesos de Lorca para Ian Gibson. 

El 4 de abril moría en Roma a los 92 años Giovanni Sartori, grande entre los más grandes de la ciencia política. Tuve el privilegio de tratarle durante unos años y me fascinó por su brillantez, su ingenio y su finísimo humor. Este le sirvió en los últimos lustros para encajar con elegante soltura y mucha sorna los embates del fanatismo y la estulticia de la corrección política. Que le llegaron de una izquierda de la que él procedía, pero cuyo dogmatismo, falta de inteligencia y valentía para la verdad fustigó con finura florentina, cuando no maquiavélica. Después de publicar "La Sociedad Multiétnica. Pluralismo, Multiculturalismo y Extranjeros" en 2000 comenzó a ser mal visto el antes adorado Sartori. Porque expuso las verdades que tanto teme la izquierda aferrada como nunca a sus dogmas. Mantuvo que el multiculturalismo genera guetos y dinamita la democracia. Y que la inmigración sin control, limitación y exigencia de integración es una bomba para la sociedad libre. Y Sartori se convirtió –con Oriana Fallaci– en otro "descarriado que alimenta la xenofobia". 

El miedo a la verdad arrastra a Europa, secuestrada por los guardianes del dogma, a la catástrofe. Y en España el cerrojo está en su gran mentira: el antifranquismo.

La novela AÑOS LENTOS de Fermando Aramburu.

Este autor salta a la fama por la novela Patria,yo decido empezar a leer por sus libros mas antiguos sobre el tema vasco.

Como forma literaria me parece original el modo de llevar el libro: en principio el protagonista le esta contando su historia al escritor y se relatan o bien por voca del protagonista o del escritor. Es original y no esta mal. Por otro lado como narrador no me parece nada extra.

La novela trata de los años que vive un chico en un San Sebastian convulso por los problemas de ETA y como viven las gentes del barrio este tema, incluido su primo que se tira al monte.

Destacar algunos comentarios:

-Te lo bautizaré en euskera. Hay que empezar de pequeñitos con el idioma.

-A mi primo le tocó padecer las duras condiciones de vida de todos o casi todos los refugiados de entonces, agravadas en su caso por la soledad en que lo dejaron sus compañeros por razones que no están del todo claras.

-Es en 1969 cuando Telesforo Monzón y Piarres Larzabal fundaron Anai Arte en San Juan de Luz con el fin de acoger a los refugiados vascos que cruzaban la frontera huyendo de la policía franquista.

-Haciendo referencia al cura del barrio : Con Victoriano Aseguinolaza ya estará suficientemente tratada la implicación de los curas vascos en las maquinaciones del nacionalismo. Estas sotanas, como diría mi madre, «tienen muuucho pecado» .

Publicado por Tusquets en 2012  ISBN: 9788483833803

La novela EL CASTILLO DE DIAMANTE de Juan Manuel de Prada (1970) . Muy interesante la historia que cuenta con muchos detalle, que dan toda la sensación de estar bien documentados. Relata la lucha entre dos personajes de una fuerza increíble , por un lado Teresa de Jesús ( Teresa de Aumada), con su fuerza interior y espiritual apoyándose en su Majestad (Dios); y por otro lado la Princesa de Evoli ( Ana de Mendoza), personaje adoradora del poder y celosa de Teresa en cuanto a su conexión espiritual que una principal como ella no es capaz de alcanzar.

Relata como se marido Ruy Gómez de Silva, era el hijo de una de las cortesanas que vinieron a España acompañando a Isabel de Portugal al casarse con Carlos I de España. Este chico se crió con el infante, futuro Felipe II, entablando con el una gran amistad. Lo tuvo de consejero-secretario una buena parte de su reinado siendo este, por su prudencia y mesura, el contrapunto al Duque de Alba.

Le sucedió en el cargo de secretario Antonio Pérez, que se habia curtido a sus pechos.

Algunas frases dignas de recordar:

-"Supuso que eran jesuitas, los terribles jesuitas de labios adelgazados de silogismos y ojos abrasados de pólvora teológica que en unas pocas décadas habían relegado a las ordenes tradicionales".

-"Ana había oído decir a sus detractores que los jesuitas eran sinuosos y resbaladizos como culebras; y que sabían instalar su veneno sin que su adversario se percatase".

-"La astucia en la mujer consiste en saber amoldarse a la coyuntura.Si se esta con muchos, se habla poco,y nunca se porfía en lo que nada importa. A todos se debes hablar con alegría, de ninguna cosa debe hacerse burla, ni se debe reprender a nadie sin discreción ni humildad. Acomódate al carácter de aquel con quien trates: con el alegre, muéstrate alegre, con el triste, triste; y, en fin, hazte a todos para ganarlos. Nunca hables sin pensar antes lo que vas a decir, y no encarezcas mucho las cosas, sino dilas con moderación".

-" Antonio Pérez era el hijo ilegitimo de Gonzalo Pérez, secretario del emperador Carlos y clérigo cuya estrella en la Corte había empezado a declinar precisamente cuando se alzo la de Alba y su partido. Antonio lo adiestro su padre para que algún día vengara las afrentas que le inflingio Alba, como se adiestra a un mastín para que muerda".

"El secreto del predominio o tiranía que Antonio ejercía sobre Felipe se cifraba primeramente en haber descubierto su carácter débil; y después, en haberlo sabido esconder ante quienes en cambio no lo habían descubierto".

 -Felipe había conseguido arrebatar al Papa la facultad de proveer obispos, así

 como reservarse una Inquisición propia e imponer que tanto las indulgencias como cualquier otra disposición romana necesiten sanción real.

-"Ana: Muchas veces quise rezar como vos, mentalmente y en recogimiento, pero nunca pude....Sera que no puse empeño suficiente,o que Dios siempre me esquivo....

Teresa responde: Porque siempre os quedasteis en las primeras moradas, donde el alma aun atiende las preocupaciones del mundo, que acaban por aturdirnos."

-"Ana pregunta: ¿Y como es eso de unirse y desposarse con Dios?. Respuesta de Teresa: El desposorio es como si la lluvia cayese sobre un rio y ya no se puede saber cual es el agua del rio y cual la del cielo."

- Teresa murio en Alba de Tormes en 1582. << ¡Tiempo es ya de que nos veamos, Amado mio y Señor mio! Ya es llegada la hora de que salga de este destierro y mi alma goze de vos, como tanto lo he deseado. >>.

Publicado en 2015 por Espasa Libros S.L.   ISBN 978-84-670-4935-0

Dicho de un pensador oriental:

Quien conoce lo exterior es un ERUDITO
Quien se conoce a si mismo es un SABIO
Quien conquista a los demas es PODEROSO
Quien se conquista a si mismo es INVENCIBLE

Mirian Rojas-Estapé en conferencia en Unv. Guadalajara , Mexico

Maestras con hiyab y otros disparates por Arturo Perez Reverte

De aquí a un par de años –si es que no ha ocurrido ya– saldrá de las facultades españolas una promoción de jóvenes graduadas en Educación Infantil y Primaria, entre las que algunas llevarán –lo usan ahora, como estudiantes– el pañuelo musulmán llamado hiyab: esa prenda que, según los preceptos del Islam ortodoxo, oculta el cabello de la mujer a fin de preservar su recato, impidiendo que una exhibición excesiva de encantos físicos despierte la lujuria de los hombres.

Ese próximo acontecimiento socioeducativo, tan ejemplarmente multicultural, significa que en poco tiempo esas profesoras con la cabeza cubierta estarán dando clase a niños pequeños de ambos sexos. También a niños no musulmanes, y eso en colegios públicos, pagados por ustedes y yo. O sea, que esas profesoras estarán mostrándose ante sus alumnos, con deliberada naturalidad, llevando en la cabeza un símbolo inequívoco de sumisión y de opresión del hombre sobre la mujer –y no me digan que es un acto de libertad, porque me parto–. Un símbolo religioso, ojo al dato, en esas aulas de las que, por fortuna y no con facilidad, quedaron desterrados hace tiempo los crucifijos. Por ejemplo.

Pero hay algo más grave. Más intolerable que los símbolos. En sus colegios –y a ver quién les niega a esas profesoras el derecho a tener trabajo y a enseñar– serán ellas, con su pañuelo y cuanto el pañuelo significa en ideas sociales y religiosas, las que atenderán las dudas y preguntas de sus alumnos de Infantil y Primaria. Ellas tratarán con esos niños asuntos de tanta trascendencia como moral social, identidad sexual, sexualidad, relaciones entre hombres y mujeres y otros asuntos de importancia; incluida, claro, la visión que esos jovencitos tendrán sobre los valores de la cultura occidental, desde los filósofos griegos, la democracia, el Humanismo, la Ilustración y los derechos y libertades del Hombre –que el Islam ignora con triste frecuencia–, hasta las más avanzadas ideas del presente.

Lo de las profesoras con velo no es una anécdota banal, como pueden sostener algunos demagogos cortos de luces y de libros. Como tampoco lo es que, hace unas semanas, una juez –mujer, para estupefacción mía– diera la razón a una musulmana que denunció a su empresa, una compañía aérea, por impedirle llevar el pañuelo islámico en un lugar de atención al público. Según la sentencia, que además contradice la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, obligar en España a una empleada a acatar las normas de una empresa donde hombres y mujeres van uniformados y sin símbolos religiosos ni políticos externos, vulnera la libertad individual y religiosa. Lo que significa, a mi entender –aunque de jurisprudencia sé poco–, que una azafata católica integrista, por ejemplo, acogiéndose a esa sentencia, podría llevar, si sus ideas religiosas se lo aconsejan, un crucifijo de palmo y medio encima del uniforme, dando así público testimonio de su fe. O, yéndonos sin mucho esfuerzo al disparate, que la integrante de una secta religiosa de rito noruego lapón, por ejemplo, pueda ejercer su libertad religiosa poniéndose unos cuernos de reno de peluche en la cabeza, por Navidad, para hacer chequeo de equipajes o para atender a los pasajeros en pleno vuelo.

Y es que no se trata de Islam o no Islam. Tolerar tales usos es dar un paso atrás; desandar los muchos que dimos en la larga conquista de derechos y libertades, de rotura de las cadenas que durante siglos oprimieron al ser humano en nombre de Dios. Es contradecir un progreso y una modernidad fundamentales, a los que ahora renunciamos en nombre de los complejos, el buenismo, la cobardía o la estupidez. Como esos estólidos fantoches que, cada aniversario de la toma de Granada, afirman que España sería mejor de haberse mantenido musulmana.

Y mientras tanto, oh prodigio, las feministas más ultrarradicales, tan propensas a chorradas, callan en todo esto como meretrices –viejo dicho popular, no cosa mía– o como tumbas, que suena menos machista. Están demasiado ocupadas en cosas indispensables, como afirmar que las abejas y las gallinas también son hembras explotadas, que a Quevedo hay que borrarlo de las aulas por misógino, o que las canciones de Sabina son machistas y éste debe corregirse si quiere que lo sigan considerando de izquierdas.

Y aquí seguimos, oigan. Tirando por la borda siglos de lucha. Admitiendo por la puerta de atrás lo que echamos a patadas, con sangre, inteligencia y sacrificio, por la puerta principal. Suicidándonos como idiotas.

Publicada en XLSemanal del 5 de Marzo de 2017.

La película FENCES en el cine Cinesur Miramar de Fuengirola

.

• Año: 2016
• Fecha de estreno: 24 Febrero 2017
• Duración: 138 min.
• País: USA
• Director: Denzel Washington
• Guionista: (Escritor: August Wilson), Tony Kushner
• Reparto: Chris McCail, Christopher Mele, Denzel Washington, Dontez James, Jovan Adepo, Malik Abdul Khaaliq, Mark Falvo, Mykelti Williamson, Phil Nardozzi, Russell Hornsby, Saniyya Sidney, Stephen Henderson, Terri Middleton, Toussaint Raphael Abessolo, Viola Davis

Sinopsis:

Pittsburg, años cincuenta. Troy Maxon (Denzel Washington) es un un trabajador del sistema de alcantarillado que en su juventud soñó con una carrera como profesional del béisbol. Su sueño se torció porque la primera división del béisbol no admitía jugadores negros, y cuando empezó a admitirlos, Troy ya era demasiado mayor para poder dedicarse a este deporte. Ahora se tiene que conformar con una vida humilde y, aunque se esfuerza por ser un buen marido y padre, su sueño truncado de gloria le corroe, y le lleva a adoptar una decisión que amenaza con destrozar a su familia.

Las vallas, a las que hace referencia el título original, sirven para separar cosas. Para evitar que los de al otro lado entren. Pero, también, para evitar que los de dentro salgan. Y en esa dualidad se mueve Fences, una película de sinopsis simple, pero llena de personajes contradictorios, complejos, de matices que hablan de una época que se va y de otra que llega. En definitiva, de lo que hay a un lado (la vida, la belleza, lo que nos une) y otro (la muerte, la tragedia, lo que nos separa) de la valla.  Basado en una célebre obra de teatro (premio Pulitzer de 1987) del reputado dramaturgo August Wilson, Denzel Washington lleva ahora a pantalla la misma obra que le coronara sobre las tablas de Broadway allá por 2010. Fueron 114 representaciones del texto, junto a Viola Davis, que también repite personaje, y ese bagaje se nota...

Un poco pesada y demasiado encumbramiento del personaje principal (Denzel Washington). Se nota que la pelicula esta dirigida por el por el encumbramiento del personaje.

No recomendaria la pelicula y no es merecedora de los premios a los que optava. Buena la representacion de la sufrida mujer del protagonista, Viola Davis. En absoluto es una pelicula que trate el tema racista, como he leido en alguna publicacion, es una historia de negros en su mundo de negros.