EL COMPROMISO DE CASPE
Martín I el Humano nació en 1356 en Gerona y murió el 31 de mayo
de 1410 en el convento de Valdoncella cerca de Barcelona. Fue el segundo hijo
de Pedro IV el Ceremonioso y Leonor de Sicilia.
Tras la muerte de su madre en 1375, heredó sus derechos sobre
Sicilia y en 1390 fue nombrado regente de este reino tras el matrimonio de su
hijo Martín el Joven y María de Sicilia siendo estos menores de edad.
En 1396 reclamó el trono de Aragón tras la muerte de su hermano
Juan I sin descendientes varones. Después de hacer frente a otros aspirantes al
trono, Martín I juró los Fueros ante las Cortes en 1397 y su coronación tuvo
lugar en la Seo de Zaragoza el 13 de enero de 1399.
Su reinado estuvo marcado por el Cisma de la Iglesia Católica,
siendo Martín aliado del Papa de Aviñón, el aragonés Benedicto XIII. Dentro de
los estados peninsulares de la Corona de Aragón éste fue también un periodo de
conflictos internos entre diferentes bandos nobiliarios que el monarca no pudo
solventar.
De los cuatro hijos que el rey tuvo durante su matrimonio con María
de Luna, ninguno le sobrevivió, siendo Martín el Joven, quien estaba destinado
a dirigir la Casa de Aragón, el último en morir sin descendencia masculina
legítima en 1409.
La muerte de su heredero
obligó a Martín el Humano a buscar un sucesor a la Corona. Así, apenas dos
meses después del fallecimiento de su hijo, el rey de Aragón contrajo
matrimonio con Margarita de Prades el 17 de septiembre de 1409, con el objetivo
de engendrar un varón, aunque de esta unión no nació ningún hijo.
El rey intentó legitimar a su nieto bastardo Fadrique de Luna,
hijo de Martín el Joven pero no encontró el apoyo político suficiente para
convertirlo en su heredero.
La sucesión al trono en la monarquía aragonesa se consideraba
una cuestión de la dinastía. No estaba regulada por normas legislativas y se
apoyaba en la costumbre establecida por los testamentos de los reyes
precedentes, que establecía las condiciones para que se llevara a cabo dentro
de la familia Aragón: legitimidad del nacimiento, prioridad del primogénito y
exclusión de acceso a las mujeres, pero no de su capacidad de transferir los
derechos a sus descendientes. En ausencia de hijos varones, la línea sucesoria
pasaba a los hermanos y en caso de que tampoco hubiera hermanos ,el orden lo
marcaría el grado de consanguinidad dentro del linaje con el monarca fallecido.
Desde el principio aparecieron en la escena cinco aspirantes
dispuestos a defender sus derechos a la herencia real. Todos eran varones de la
Casa Real de Aragón:
· Alfonso duque de Gandía,
conde de Ribagorza y de Denia, hijo de Pedro de Ribagorza, nieto por tanto de
Jaime II. Vinculado en quinto grado con Martín, por línea masculina. A su
muerte en marzo de 1412 los derechos recayeron en su hijo de igual nombre y
título (sexto grado) y en su hermano Juan, conde de Prades.
· Jaime de Aragon, conde de Urgel, de unos
treinta años de edad, nieto del primer conde de Urgel, Jaime, y bisnieto de
Alfonso IV. Pariente en quinto grado por línea masculina de Martín. Estaba
casado con Isabel, hermana de padre del fallecido Martín, que podía optar a
transmitir sus derechos, aunque no tenía hijos varones.
·
Luis de Anjou o de
Calabria, niño de unos seis o siete años, nieto de Juan I por su hija
Violante, casada con Luis de Anjou. Era sobrino nieto de Martín y emparentado
en cuarto grado por línea femenina.
· Fernando de Antequera, Infante de Castilla,
nieto de Pedro IV por su hija Leonor, casada con Juan I de Castilla y sobrino,
por tanto de Martín. Relacionado en tercer grado por línea femenina con
el monarca fallecido. Había nacido en 1379.
· Fadrique de Luna, hijo
natural de Martín el Joven, nieto ilegítimo del rey Martín. Reconocido por su
padre, heredó el condado de Luna de su abuela María. Tendría unos siete u ocho
años de edad.
La existencia de un poder institucional coordinado en los
primeros momentos del interregno impidió la proclamación por la fuerza de
alguno de los candidatos y favoreció también la imposición del criterio de
abordar la sucesión por la vía de la justicia y esperar a que se designara
sucesor a aquel de los candidatos que presentara mayores derechos. La autoridad
compartida permitió, tras la muerte de Martín I, mantener las instituciones en
funcionamiento a pesar de la inestabilidad social que afectaba al país y la
presión forzada por los bandos. El control político de Aragón estaba en manos
de las personas que ocupaban los cargos con mayor responsabilidad: García
Fernández de Heredia, arzobispo de Zaragoza, Juan Jiménez Cerdán, Justicia de
Aragón y Gil Ruiz de Lihorí, Gobernador. En Cataluña el gobernador era Guerau
Alemany de Cervelló y el gobernador en Valencia Arnau Guillem de Bellera .
El lunes 15 de febrero de 1412, reunidos en la sacristía de la
iglesia colegial de Santa María la Mayor de la villa de Alcañiz los
representantes del Parlamento de los aragoneses que allí se celebraba, de una
parte, y seis mensajeros del Parlamento de los catalanes reunido en Tortosa, de
la otra, se firman capítulos sobre la elección de los nueve compromisarios
representantes de Aragón, Valencia y Cataluña que habrán de reunirse para
nombrar al nuevo rey. La llamada Concordia de Alcañiz. Se acuerda el modo en
que habrán de ser elegidos, dónde se reunirán y cómo procederán hasta el
momento en que se anuncie públicamente el nombre del soberano.Se acuerda que la
reunión de los mismos tendrá lugar en Caspe y el modo de proceder éstos.
El Papa Benedicto XIII, el Papa Luna, desde Peñíscola con fecha
de 18 de marzo, asumío el papel de portavoz de los tres Parlamentos,
solicitando en nombre de éstos la publicación de una sentencia justa, y
recordaba el poder que había sido otorgado a los nueve para este fin.
Los compromisarios por Cataluña fueron:
· Pedro Sagarriga,
Arzobispo de Tarragona. Señaló que los derechos correspondían bien a Alfonso,
duque de Gandía, o bien a Jaime, conde de Urgel, por lo que de alguna manera
repartió su voto entre ambos. Natural del Ampurdán, fue consejero real de
Martín el Humano. Había sido cubiculario del Papa Benedicto, quien en 1407 lo
designó Arzobispo de Tarragona. Fernando de Antequera le nombró canciller y le
dio la villa de Ager. Muere en1418.
· Guillem de Vallseca, votó
por el Conde de Urgell. Jurista barcelonés muy valorado, hasta el punto que se
consideraba que nadie le superaba en conocimientos de derecho civil. Fue asesor
general del Parlamento Catalán.
· Bernardo de Gualbes. Votó
por Fernando de Antequera. Síndico de Barcelona, pertenecía a una familia
barcelonesa de comerciantes y banqueros relacionada con Oriente. Doctor en
leyes, fue nombrado por Fernando de Antequera vicecanciller en Cataluña, cargo
con el que participó en las primeras Cortes de 1412. Fue el único compromisario
catalán que votó por Fernando. Muere en 1420.
Los compromisarios por Aragón fueron:
· Domingo Ram, Obispo
de Huesca. Fue partidario de Fadrique de Luna, votó por Fernando de Antequera.
Natural de Alcañiz y hombre de leyes, había sido nombrado Obispo de Huesca en
1410 por Benedicto XIII. Posteriormente fue Obispo de Lérida y nombrado
Cardenal por Martín V.
· Berenguer de Bardají
(1346-1438). Votó por Fernando de Antequera. Berenguer de Bardaxí, natural de
Alcañiz y señor de Zaidín estaba casado con la hermana de Domingo Ram, obispo
de Huesca. Uno de los juristas más valorados de la Corona, ostentaba el cargo
de letrado de las cortes de Aragón.
· Francisco de Aranda (nace
en 1346) . Votó por Fernando de Antequera. Hijo del caballero Pero
Fernández de Aranda y de Sancha Pérez. Entró en la corte como paje de Pedro el
Ceremonioso y en 1387 era consejero del rey Juan I. Martín I el humano le
distinguió como uno de los sus consejeros más próximos. Recibió educación
religiosa de mano de Bonifacio Ferrer en la cartuja de Portacœli en la que
ingresó a la edad de 50 años, aparece vestido con ropas pobres. Durante el
interregno actuó como agente del Papa. Fue designado compromisario a pesar de
no ser letrado. Era conocido como "el venerable".
Y por ultimo los compromisarios por Valencia fueron:
· Bonifacio Ferrer (1350
– 1417) . Votó por Fernando de Antequera. Era hermano de Vicente Ferrer.
Fue el prior general de la Orden religiosa de los Cartujos y en su ascensión
dentro de la carrera eclesiástica contó con la ayuda del Papa Benedicto XIII.
Fue elegido por su experiencia en derecho civil.
· Vicente Ferrer (1350-1419) .
Votó por Fernando de Antequera. Perteneciente a la orden de Predicadores.
Habiendo recorrido en sus predicaciones diversas naciones se le consideraba el
primer orador de su tiempo, atribuyéndosele aún en vida diversos milagros.
Canonizado como Santo. El papa Benedicto XIII, en 1394, le llamó a su lado y le
nombró su confesor y teólogo. Será el encargado de leer la decisión tomada por
los compromisarios, el 28 de junio de 1412 en la puerta de la Colegiata de
Santa María de Caspe.
· Pedro Beltrán .
Valenciano experto en derecho, sustituirá como compromisario a Ginés Rabassa,
doctor en leyes y consejero de Pedro IV, destituido en el cargo por
enfermedad mental. Se abstuvo en la votación por no haber tenido el tiempo
suficiente para decidir.
Los nueve compromisarios se reúnen en la villa de Caspe,
teniendo lugar la primera reunión el 29 de marzo. El final de la reunión de
Caspe, llegó con la proclamación de Fernando por Vicente Ferrer el día 28 de
junio.
Fernando de Antequera
nació en Medina del Campo (Valladolid) el 28 de noviembre de 1380 y murió en
Igualada (Barcelona) el 2 de abril de 1416. Fue el segundo hijo de Juan I de
Castilla y de su primera esposa Leonor de Aragón, hija de Pedro IV el
Ceremonioso y hermana de Martín I el Humano.
El 5 de agosto de 1412 entraba triunfante en Zaragoza Fernando I
y el 3 de septiembre juró los fueros en La Seo. El 5 de septiembre del mismo
año las Cortes de Zaragoza lo juraron y reconocieron como legítimo rey de
Aragón. La coronación religiosa se produjo dos años más tarde el 11 de febrero
1414, tras eliminar o neutralizar toda oposición interior, principalmente la de
Jaime de Urgell.
El verdadero derrotado fue Jaume d’Aragó, conde de Urgell, cuya
proclamación hubiera supuesto la continuidad de la dinastía catalana. No se
produjo, pues, la insurrección general esperada por los fieles de Jaume
d’Urgell, cuya derrota supuso su ruina y prisión de por vida. El hombre que pudo
haber sucedido a Martín I el Humano perdió para siempre la libertad, los bienes
y los títulos. En 1433 le sorprendió la muerte en el castillo de Xàtiva, su última
cárcel.
OPINIONES
· Uno de los biógrafos del
noble catalán, Giménez Soler, escribió certeras palabras acerca de su
relevancia histórica: “Es Don Jaime de Aragón, último Conde de Urgel, llamado
el Desdichado (El Dissortat), un personaje interesantísimo de la historia
aragonesa, no por la parte que tomó en los hechos, que se desarrollaron durante
su vida, sino por la aureola en que lo han envuelto las generaciones, que tras
él han venido. La posteridad que á tantos otros ha olvidado, no ha hecho lo
mismo con éste y unas veces para ensalzarlo, otras para deprimirlo lo lleva y
lo trae y contribuye á su fama, uniéndolo estrechamente al fallo de Caspe”
· Para Vilar la muerte de
Martín el Humano en 1410, hace estallar la crisis política, puesto que no deja
heredero directo. Durante dos años de interregno se marcha, pacíficamente en
apariencia y muy jurídicamente, hacia una solución arbitral, que es el
Compromiso de Caspe (1412). Pero es un príncipe castellano, Fernando de
Antequera, quien empuña el cetro de Aragón. Esto da fin a la eficaz
colaboración entre soberanos y burguesía catalana y anuncia la decadencia de
Barcelona, pero también expresa una inversión de equilibrio entre las fuerzas
de la España interior y las de la España mediterránea.( Pierre VILAR, Historia
de España, Barcelona, Crítica, 1978 (primera edición francesa de 1947)).
· Paulino Iradiel es uno de
los primeros autores que en 1988 alude en una historia de España al debate
historiográfico que se había venido produciendo sobre el Compromiso, presentada
por unos como la consagración de la decadencia política de Cataluña y por otros
como la conciencia más clarividente de “autodeterminación de un pueblo” que
anticipa la unidad nacional de los reinos hispánicos, representa, aparte de
estas polémicas estériles y extrahistóricas y por encima de principios de
legalidad, la ratificación de una situación de hecho (la mayor fuerza política,
económica y militar de Fernando) y de una opción útil para la alta nobleza
aragonesa y para la burguesía catalana y valenciana. En parte puede suponer,
como señala Pierre Vilar, o simplemente coincidir, con el final de la primacía
catalana en el conjunto de la Corona de Aragón y la ruptura de la estrecha
colaboración de las clases dirigentes catalanas con la monarquía. Pero es
difícil entenderla como desquite de Aragón frente a Cataluña y menos como hegemonía
del elemento aristocrático y feudal sobre una región marítimo-mercantil o como
defección de una oligarquía parlamentaria que había sustituido el sentido de la
acción comunitaria nacional por intereses de clase (Paulino IRADIEL MURUGARREN,
“El establecimiento de los Trastámaras en Aragón” en Historia de España
dirigida por Antonio Domínguez Ortiz, tomo IV, Barcelona, Planeta, 1988 )
· Juan Reglá en una
síntesis de historia de Cataluña de los años setenta : Soluciones políticas parecidas a la que hubiera
podido darse a la sucesión del rey Martín en la Corona de Aragón lo fueron la
castellana, con la entronización de los Trastámaras después del fratricidio de
Montiel, y la portuguesa, con la casa de Avís: en los dos casos –Enrique II y
Juan I– se trataba también de bastardos (J. REGLÁ, Historia de Cataluña, Madrid,
Alianza Editorial, 1974,)
· La sensatez, como tantas
veces, la aporta J. Vicens Vives que resume el episodio afirmando que “la
solución de Caspe fue históricamente justa en cuanto designó el candidato más
universalmente aceptado por las diversas estructuras de los países de la Corona
de Aragón”, a pesar de lo cual se siguen publicando elucubraciones en obras y
por autores que quieren ser científicos (J. Á. SESMA MUÑOZ, La Corona de
Aragón. una introducción crítica, Zaragoza, Caja de Ahorros de la Inmaculada,
2000.)
· José Luis Martín en un
artículo de revisión de este tema publicado en el año 2000 decía que: “Castellanistas
y catalanistas parten de ideas preconcebidas sobre las ventajas e
inconvenientes de la integración en España y de la independencia catalana, que
les obligan a llegar necesariamente a la conclusión de que los acuerdos de
Caspe fueron beneficiosos o perjudiciales. Unos y otros analizan el Compromiso
desde el punto de vista de un hombre del siglo XX”. Y más adelante añadía: “Si a esto unimos el apasionamiento de que
unos y otros hacen gala, podremos fácilmente saber por qué de tantas obras
dedicadas a estudiar la sucesión de Martín el Humano nos encontramos ahora tan
lejos de la verdad histórica como hace cien años” (J. L. MARTÍN, “Fernando de Antequera y el
Compromiso de Caspe. ¿Una incorporación a España?” en Espacio, Tiempo y Forma, Serie
III, Historia Medieval, 13 (2000))
