La novela DOS MUJERES EN PRAGA por Juan José Millás.

Se trata de una historia disparatada en la cual nunca se sabe si lo que esta pasando es la realidad o es lo que sueñan o lo que alguien se ha inventado. Un enredo que al final queda desenredado , pero por ser tan enrevesado a mi no me resulto entretenida de leer aunque hay que reconocerle su singularidad.

En el libro escribe el autor "...fui haciéndome cargo de que estaba siendo víctima de una ficción que mi propio deseo había contribuido a levantar. Era todo mentira, de acuerdo, sí, pero empezaban a encajar tan bien los materiales de esa quimera, que tenía que repetirme continuamente es mentira, es mentira, porque a medida que pasaban los minutos era más verdad....", increíble pero cierto.

No me atrevería a recomendarla para entretenimiento.

Editada por Espasa Calpe en 2002

Publicado el lunes 21 en Facebook por Jesús Palomar 

Estoy totalmente de acuerdo con su comentario

Frase de Vladimir Putin dos días después del atentado de Barcelona:

"Perdonar a los yihadistas es cosa de Dios, mandárselos a él es cosa mía"

Es una barbaridad pero tiene razón

Es la guerra santa, idiotas .  

por Arturo Peréz Reverte

Publicado en XLSemanal - 31/8/2014

Pinchos morunos y cerveza. A la sombra de la antigua muralla de Melilla, mi interlocutor -treinta años de cómplice amistad- se recuesta en la silla y sonríe, amargo. «No se dan cuenta, esos idiotas -dice-. Es una guerra, y estamos metidos en ella. Es la tercera guerra mundial, y no se dan cuenta». Mi amigo sabe de qué habla, pues desde hace mucho es soldado en esa guerra. Soldado anónimo, sin uniforme. De los que a menudo tuvieron que dormir con una pistola debajo de la almohada. «Es una guerra -insiste metiendo el bigote en la espuma de la cerveza-. Y la estamos perdiendo por nuestra estupidez. Sonriendo al enemigo».

Mientras escucho, pienso en el enemigo. Y no necesito forzar la imaginación, pues durante parte de mi vida habité ese territorio. Costumbres, métodos, manera de ejercer la violencia. Todo me es familiar. Todo se repite, como se repite la Historia desde los tiempos de los turcos, Constantinopla y las Cruzadas. Incluso desde las Termópilas. Como se repitió en aquel Irán, donde los incautos de allí y los imbéciles de aquí aplaudían la caída del Sha y la llegada del libertador Jomeini y sus ayatollás. Como se repitió en el babeo indiscriminado ante las diversas primaveras árabes, que al final -sorpresa para los idiotas profesionales- resultaron ser preludios de muy negros inviernos. Inviernos que son de esperar, por otra parte, cuando las palabras libertad y democracia, conceptos occidentales que nuestra ignorancia nos hace creer exportables en frío, por las buenas, fiadas a la bondad del corazón humano, acaban siendo administradas por curas, imanes, sacerdotes o como queramos llamarlos, fanáticos con turbante o sin él, que tarde o temprano hacen verdad de nuevo, entre sus también fanáticos feligreses, lo que escribió el barón Holbach en el siglo XVIII: «Cuando los hombres creen no temer más que a su dios, no se detienen en general ante nada».

Porque es la Yihad, idiotas. Es la guerra santa. Lo sabe mi amigo en Melilla, lo sé yo en mi pequeña parcela de experiencia personal, lo sabe el que haya estado allí. Lo sabe quien haya leído Historia, o sea capaz de encarar los periódicos y la tele con lucidez. Lo sabe quien busque en Internet los miles de vídeos y fotografías de ejecuciones, de cabezas cortadas, de críos mostrando sonrientes a los degollados por sus padres, de mujeres y niños violados por infieles al Islam, de adúlteras lapidadas -cómo callan en eso las ultrafeministas, tan sensibles para otras chorradas-, de criminales cortando cuellos en vivo mientras gritan «Alá Ajbar» y docenas de espectadores lo graban con sus putos teléfonos móviles. Lo sabe quien lea las pancartas que un niño musulmán -no en Iraq, sino en Australia- exhibe con el texto: «Degollad a quien insulte al Profeta». Lo sabe quien vea la pancarta exhibida por un joven estudiante musulmán -no en Damasco, sino en Londres- donde advierte: «Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia».

A Occidente, a Europa, le costó siglos de sufrimiento alcanzar la libertad de la que hoy goza. Poder ser adúltera sin que te lapiden, o blasfemar sin que te quemen o que te cuelguen de una grúa. Ponerte falda corta sin que te llamen puta. Gozamos las ventajas de esa lucha, ganada tras muchos combates contra nuestros propios fanatismos, en la que demasiada gente buena perdió la vida: combates que Occidente libró cuando era joven y aún tenía fe. Pero ahora los jóvenes son otros: el niño de la pancarta, el cortador de cabezas, el fanático dispuesto a llevarse por delante a treinta infieles e ir al Paraíso. En términos históricos, ellos son los nuevos bárbaros. Europa, donde nació la libertad, es vieja, demagoga y cobarde; mientras que el Islam radical es joven, valiente, y tiene hambre, desesperación, y los cojones, ellos y ellas, muy puestos en su sitio. Dar mala imagen en Youtube les importa un rábano: al contrario, es otra arma en su guerra. Trabajan con su dios en una mano y el terror en la otra, para su propia clientela. Para un Islam que podría ser pacífico y liberal, que a menudo lo desea, pero que nunca puede lograrlo del todo, atrapado en sus propias contradicciones socioteológicas. Creer que eso se soluciona negociando o mirando a otra parte, es mucho más que una inmensa gilipollez. Es un suicidio. Vean Internet, insisto, y díganme qué diablos vamos a negociar. Y con quién. Es una guerra, y no hay otra que afrontarla. Asumirla sin complejos. Porque el frente de combate no está sólo allí, al otro lado del televisor, sino también aquí. En el corazón mismo de Roma. Porque -creo que lo escribí hace tiempo, aunque igual no fui yo- es contradictorio, peligroso, y hasta imposible, disfrutar de las ventajas de ser romano y al mismo tiempo aplaudir a los bárbaros.    

Lo triste del caso es que después de tres años sigue estando de absoluta actualidad. Señores la caída del IMPERIO DE OCCIDENTE esta a punto de suceder a manos de estos bárbaros musulmanes.

La novela EL PRIMER SIGLO DESPUES DE  BEATRICE del cristiano  libanes que reside en francia Amin Maaluf (1949).

Aunque la mayoría de sus libros son históricos, Maalouf siempre ha dicho que le gustaría escribir más sobre el futuro. Hasta ahora, sólo uno de ellos transcurre en un tiempo futuro, El primer siglo después de Beatriz, 

una escalofriante historia sobre tecnología genética que lleva a una violenta decadencia social y demográfica en el siglo XXI. 

Me resulto pesado de leer.

Destacar:

-Desde hace milenios se elogia sin cesar al macho, la humanidad entera ha deseado que sólo nacieran varones. Y hoy, milagro, el deseo puede hacerse realidad. Por fin se puede arrojar a las mujeres con el agua sucia. ¿Quién se rebela? Los santurrones. Mientras que entre los partidarios de la igualdad de sexos algunos prefieren mirar hacia otra parte.

-Fíjese en el mundo de hoy. Está claramente dividido en dos. De un lado, unas sociedades con una población estable, cada vez más ricas, cada vez más democráticas, con unos progresos técnicos casi cotidianos, una esperanza de vida que no cesa de aumentar, una verdadera edad de oro de paz, de libertad, de prosperidad, de progreso, sin precedente, sin ningún precedente en la Historia. Del otro, unas poblaciones cada vez más numerosas, pero que se empobrecen sin cesar, unas metrópolis tentaculares que tienen que ser abastecidas por barco, unos Estados que caen en el caos uno tras otro.

-¿Era modestia? Era más bien, diría yo, esa mezcla de modestia y orgullo que tiene por nombre «decencia», ya que ella decía tambien: «Sólo se felicitan por haber llegado aquellos que se saben incapaces de ir más lejos».

-Hay que imaginarse a la opinión pública como un personaje voluminoso que está dormido. De cuando en cuando, se despierta sobresaltado y tú tienes que aprovechar la ocasión para susurrarle una idea, pero la más simple, la más concisa, porque enseguida se estira, se da la vuelta, bosteza y se dispone a dormirse de nuevo, y no podrás retenerlo ni despertarlo.

-Me había hecho la observación de que, en Francia, los debates de ideas tenían tendencia a girar indefinidamente en la esfera de los conceptos morales o políticos, mientras que en Estados Unidos comenzaban y terminaban delante de un juez; como hombre de leyes, sentía cierta añoranza por ello.

-Desde hacía algunos meses corrían rumores de que unas bandas de sórdidos traficantes raptaban niñas de corta edad para «venderlas» en los países que carecían de ellas. Me había encogido de hombros y, en cierto sentido, con razón.

Amin Maaluf obtuvo el Premio Principe de Asturias de las Letras de 2010.

Titulo Original: Le premier siècle après Béatrice. 1993
Traduccion : Maria Concepcion Garcia-Lomas  Editorial Samarcanda

 La novela LA CARNE de Rosa Montero (1951). Una novela muy recomendable. Aparte de bien escrita como nos tiene acostumbrados la autora, el tema me resulta insólito pero a su vez muy bien llevado. Si, carne se refiere a sexo. Digo lo de insólito por no estar habituado a que mujeres hablen de sus pesquisas sexuales.

La carne es una novela audaz y sorprendente, la más libre y personal de las que ha escrito Rosa Montero.   Ganadora, entre otros, del Premio Primavera de Novela, el Premio Grinzane Cavour, El Premio Qué Leer al Mejor Libro del Año y el Premio de la Crítica de Madrid

La critica dice: "Sería más ciego que Homero si mi pasión no me dejara ver que Rosa Montero está atiborrada de talento, y cuando embraga párrafo no pone freno a su desbordante fantasía. Esta estupenda y muy sugerente escritora posee un adjetivo con hechizo y goza en el acto de escribir." Matías Antolín.

Destacar lo siguiente:

-La vida es un pequeño espacio de luz entre dos nostalgias: la de lo que aún no has vivido y la de lo que ya no vas a poder vivir. Y el momento justo de la acción es tan confuso, tan resbaladizo y tan efímero que lo desperdicias mirando con aturdimiento alrededor.

-Ser maldito es saber que tu discurso no puede tener eco, porque no hay oídos que lleguen a entenderte. En esto se parece a la locura. Ser maldito es no coincidir con tu tiempo, con tu clase, con tu entorno, con tu lengua, con la cultura a la que se supone que perteneces. Ser maldito es desear ser como los demás pero no poder. Y querer que te quieran pero sólo producir miedo o quizá risa. Ser maldito es no soportar la vida y sobre todo no soportarte a ti mismo.

-A veces pienso que el mundo se mueve fundamentalmente por la necesidad de amor. Vi hace poco una ópera preciosa de Britten sobre eso. Muerte en Venecia. Es una novela de un autor muy famoso, ya fallecido: Thomas Mann. Ganó el Premio Nobel. Luego también hicieron una película muy conocida, dirigida por Visconti. Pero te quería hablar de la ópera. Me encantó. El protagonista es un escritor centroeuropeo célebre, un hombre mayor, tradicional y serio. Todo sucede a principios del siglo XX. Se llama Aschenbach. Viste de una manera muy sobria, es la encarnación misma de la respetabilidad. Y resulta que está bloqueado en la escritura de su novela y decide pasar el verano en una playa, en el Lido, en Venecia, para ver si recupera la inspiración. En el barco ve a un viejo homosexual, chillón, afeminado, con ropa muy llamativa y todo maquillado. A Aschenbach le asquea. Pero por fin llega al Lido, y se instala en el Gran Hotel y baja a la playa, todo vestido, a sentarse en una silla, como entonces hacía la gente burguesa. Y en la playa descubre a un adolescente de unos catorce años, rubio, espigado, la cabeza llena de rizos que el aire desordena. Es polaco, está en el hotel con su madre y sus hermanas y se llama Tadzio. Es bellísimo. Piensa en el animal más bello que puedas imaginar y Tadzio es así. Un ciervo joven. Y su visión hiere a Aschenbach como un rayo. Queda preso, hechizado, enamorado. ¿Entonces era homosexual? -No. Es decir, seguramente no se lo había permitido jamás. Es un personaje de la alta sociedad, rígido y formal y muy convencional. Al autor del libro, Thomas Mann, le pasaba algo parecido, era un hombre famosísimo y obsesionado por la respetabilidad. Estaba casado y tenía hijos pero le atraían los hombres, aunque yo creo que nunca se permitió amarlos. De ahí que Muerte en Venecia tenga mucho que ver con su propia vida. Y a Aschenbach le pasa eso mismo, no quiere reconocerse. Por eso cuando ve a Tadzio se queda aterrado por la fuerza de sus sentimientos. No sólo se trata de un varón, sino que además es un niño, es una pasión doblemente infame y prohibida. Pero no puede evitar que su corazón se incendie. Termina el primer acto gritando un desgarrador te amo. Gritándoselo al aire, a nadie, a sí mismo. Simplemente admitiéndolo.

Entonces las cosas se complican porque en Venecia estalla una epidemia de cólera. Las autoridades intentan ocultarla porque es una ciudad turística, pero la enfermedad avanza. El barbero informa a Aschenbach de la epidemia y le aconseja que se vaya de Venecia antes de contagiarse o de que impongan la cuarentena. Pero él no puede ni imaginar dejar de ver a Tadzio. Por cierto que eso es lo único que hace, mirarlo desde lejos. Sabe que es una pasión prohibida. Sabe que jamás podrá hacerla realidad. Nunca habla con el adolescente. Ni una sola palabra. Sólo lo mira. Y el caso es que los turistas más avispados empiezan a marcharse, pero la madre del niño, que no entiende italiano, desconoce que existe una epidemia y sigue en el Lido. Aschenbach se dice que debería advertirla para que se vayan, pero no lo hace. Está poniendo en peligro la vida de su amado y su propia vida. El Gran Hotel se va quedando vacío, mientras Aschenbach desciende paso a paso todos los escalones de su desesperación y su tormento. El barbero le tiñe el pelo y lo maquilla, alabando su apariencia juvenil. Pero no resulta juvenil, sino patético, un viejo homosexual ridículo pintarrajeado y emperifollado, igual que aquel al que vio al principio de la historia en el barco y a quien aborreció. Aschenbach ha sacrificado por Tadzio todo, su prestigio, su carrera, su reputación. Incluso el respeto que se tenía a sí mismo. Lo ha sacrificado a cambio de nada, sólo por poder atisbar su belleza, sólo porque lo ama

Pasan los días... Todos los huéspedes del hotel se han ido y por fin la madre del chico está preparando las maletas para marcharse. Tadzio está por última vez en la playa; Aschenbach, enfermo y muy debilitado, se sienta en una de las tumbonas y contempla cómo su amado se aleja en dirección al mar. Y así, mirándolo, se muere. -¿Aschenbach se muere? -Sí, se muere ahí solo, en una de esas tumbonas de rayas supuestamente alegres pero que ahora son tristísimas porque toda la playa está vacía, y se muere con su traje ridículo y llamativo y con sus maquillajes medio derretidos de vieja loca.

Sensacional este resumen de Muerte en Venecia.

-Una de las pocas cosas positivas de envejecer, quizá la única, era la seguridad de que ya no ibas a volverte loca, pensó Soledad con ánimo sombrío. Se refería a completamente loca, a no ser capaz de controlar tu vida ni tu destino. A perderte un mal día para siempre.

-Hay mucha más oferta que demanda. No hay tantas mujeres con dinero que se atrevan a pagar a un escort.

-En su novela El diario de Edith, Patricia Highsmith, esa gran conocedora de los demonios del amor, decía que, en el paroxismo del dolor pasional, los hombres mataban y las mujeres se suicidaban. Pero no, no siempre era así.

-El amor carnal, la fiebre de la piel, esa naturaleza animal que nos salvaba de ser sólo humanos. Y el amor espiritual, todo ese cariño que ella tenía para dar, un lago de luz en las entrañas que ella sentía que aún no había podido entregar a nadie. Qué pena morir sin que le hubieran aceptado ese regalo.

Hace referencia a una serie de novelistas que convendria saber de ellas , tales como: William Burroughs, Ulrico von Liechtenstein, Philip K. Dick, Pedro Luis de Gálvez, María Lejárraga, Gregorio Martínez Sierra, Luis Freeman, seudónimo de la escritora española Josefina Aznárez, María Luisa Bombal, María Carolina Geel, Anne Perry, Rogelio de Egusquiza, Mary Shelley y tres novelistas jóvenes, Lara Moreno, Vanessa Montfort y Nuria Labari, las tres treintañeras, guapas y buenas escritoras.

En musica hace referencia a : Chacona de Bach, en la versión para piano de Busoni, interpretada por Rhodes, Ludovico Einaudi, Un piano limpio y tranquilizador, el

estremecedor canto de Isolda, su Liebestod, su muerte de amor, el aria final del tercer acto y de la ópera Tritan e Isolda de Richard Wagmer.

Editado por Alfaguara en 2016

El articulo de periódico ¡ YO ACUSO ...! de Emile Zola.

Siempre me había llamado mucho la atención el asunto Dreyfus, pero eso que no encuentras el momento de leer este articulo.

Realmente es un alegato muy duro contra el Presidente de la República y una serie de militares que les pone a caer de un burro.

Un resumen rápido de este articulo haciendo un corta-pega:

París, 13 de enero de 1898 

Carta a M. Félix Faure Presidente de la República Francesa

Yo declaro sencillamente que el comandante Paty de Clam, encargado de instruir el proceso Dreyfus y considerado en su misión judicial, es en el orden de fechas y responsabilidades el primer culpable del espantoso error judicial que se ha cometido.......Quisiera hacer palpable cómo pudo ser posible el error judicial, cómo nació de las maquinaciones del comandante Paty de Clam y como los generales Mercier, Boisdeffre y Gonse, sorprendidos al principio, han ido comprometiendo poco a poco su responsabilidad en este error, que más tarde impusieron como una verdad santa, una verdad indiscutible, desde luego, solo hubo de su parte incuria y torpeza; cuando más, cedieran a las pasiones religiosas del medio y a prejuicios de sus investiduras..........Se dice que, en el Consejo, los jueces iban ya, naturalmente a absolver al reo, y desde entonces, con obstinación desesperada, para justificar la condena, se afirma la existencia de un documento secreto, abrumador; el documento que no se puede publicar, que lo justifica todo y ante el cual todos debemos inclinarnos: ¡el Dios invisible e incognoscible! Ese documento no existe, lo niego con todas mis fuerzas...............He aquí, señor Presidente, los hechos que demuestran cómo pudo cometerse un error judicial. Y las pruebas morales, como la posición social de Dreyfus, su fortuna, su continuo clamor de inocencia, la falta de motivos justificados, acaban de ofrecerlo como una víctima de las extraordinarias maquinaciones del medio clerical en que se movía, y del odio a los puercos judíos que deshonran nuestra época...............El teniente coronel Picquart, quien por esta causa, en ejercicio de sus funciones, tuvo un día ocasión de ver una carta telegrama dirigida al comandante Esterhazy por un agente de una potencia extranjera. Era su deber abrir una información y no lo hizo sin consultar con sus jefes...............El famoso expediente Picquart, de que tanto se ha hablado, no fue más que el expediente Billot, es decir, el expediente instruido por un subordinado cumpliendo las órdenes del ministro, expediente que debe existir aún en el ministerio de la Guerra............El informe del teniente coronel Picquart había conducido a esta prueba cierta. Pero el sobresalto de todos era grande, porque la condena de Esterhazy obligaba inevitablemente a la revisión del proceso Dreyfus; y el Estado Mayor a ningún precio quería desautorizarse............Hace un año que los generales Billot, Boisdeffre y Gonse, conociendo la inocencia de Dreyfus, guardan para sí esta espantosa verdad..............El coronel Picquart había cumplido sus deberes de hombre honrado. Insistió cerca de sus jefes, en nombre de la justicia, suplicándoles, diciéndoles que sus tardanzas eran evidentes ante la terrible tormenta que se les venía encima, para estallar, en cuanto la verdad se descubriera..............El crimen estaba cometido y el Estado Mayor no podía ser culpable de ello.............Por eso, el teniente coronel Picquart fue nombrado para una comisión que lo apartaba del ministerio, y poco a poco fueron alejándose hasta el ejército expedicionario de África...........M. Mathieu Dreyfus denunció al comandante Esterhazy como verdadero autor de la nota sospechosa........Así comienza el duelo entre el teniente coronel Picquart, a cara descubierta, y el teniente coronel Paty de Clam, enmascarado. Pronto se hallarán los dos ante la justicia civil............ Se ha preguntado con estupor cuáles eran los protectores del comandante Esterhazy. Desde luego, en la sombra, el teniente coronel Paty de Clam, que ha imaginado y conducido todas las maquinaciones, descubriendo su presencia en los procedimientos descabellados. Después los generales Boisdeffre, Gonse y Boillot, obligados a defender al comandante, puesto que no pueden consentir que se pruebe la inocencia de Dreyfus, cuando este acto habría de lanzar contra las oficinas de la Guerra el desprecio del público. Y el resultado de esta situación prodigiosa es que un hombre intachable, Picquart, el único entre todos que ha cumplido con su deber, será la víctima escarnecida y castigada..................La opinión preconcebida que llevaron al tribunal fue sin duda esta: "Dreyfus ha sido condenado por crimen de traición ante un Consejo de Guerra; luego es culpable y nosotros, formando un Consejo de Guerra, no podemos declararlo inocente. Y como suponer culpable a Esterhazy, sería proclamar la inocencia de Dreyfus, Esterhazy debe ser inocente"................El primer Consejo de guerra pudo equivocarse; pero el segundo ha mentido................Espanta la terrible claridad que arroja sobre aquel antro el asunto Dreyfus; el sacrificio humano de un infeliz, de un puerco judío...........El placer de algunos tiranos que pisotean la nación, ahogando en su garganta el grito de verdad y de justicia bajo el pretexto, falso y sacrílego, de razón de estado.....................Es un crimen haber acusado como perturbadores de Francia a cuantos quieren verla generosa y noble a la cabeza de las naciones libres y justas, mientras los canallas urden impunemente el error que tratan de imponer al mundo entero............. Es un crimen envenenar a los pequeños y a los humildes, exasperando las pasiones de reacción y de intolerancia, y cubriéndose con el antisemitismo, de cuyo mal morirá sin duda la Francia libre, si no sabe curarse a tiempo..........Acuso al primer Consejo de Guerra, por haber condenado a un acusado fundándose en un documento secreto, y al segundo Consejo de Guerra, por haber cubierto esta ilegalidad, cometiendo el crimen jurídico de absolver conscientemente a un culpable.

Émile Zola París, 13 de enero de 1898.

El resumen de Wikipedia es:

A finales de 1894, el capitán del Ejército Francés Alfred Dreyfus, un ingeniero politécnico de origen judío-alsaciano, fue acusado de haber entregado a los alemanes documentos secretos. Enjuiciado por un tribunal militar, fue condenado a prisión perpetua y desterrado en la Colonia penal de la Isla del Diablo situada a 11 km de la costa de la Guayana francesa (Sudamérica), por el delito de alta traición. En ese momento tanto la opinión pública como la clase política francesas adoptaron una posición abiertamente en contra de Dreyfus.

Convencida de la arbitrariedad de la condena, la familia del capitán, con su hermano Mathieu al frente, intentó probar su inocencia y para ello recurrieron a los servicios del periodista Bernard Lazare. Simultáneamente, el coronel Georges Picquart, jefe del servicio de contraespionaje, comprobó, en marzo de 1896, que el verdadero traidor había sido el comandante Ferdinand Walsin Esterhazy. El Estado Mayor se negó, sin embargo, a reconsiderar su decisión y sacó a Picquart de Francia destinándolo al norte de África.

Con el fin de llamar la atención sobre la fragilidad de las pruebas contra Dreyfus, su familia logró entrevistarse en julio de 1897 con el presidente del Senado, Auguste Scheurer-Kestner. Tres meses después Scheurer-Kestner declaró que estaba convencido de que Dreyfus era inocente, y persuadió también de ello a Georges Clemenceau, por entonces un ex diputado, médico y periodista. El mismo mes, Mathieu Dreyfus denunció a Esterházy ante el Ministerio de Guerra por el acto de traición que había acarreado la condena de su hermano.

En enero de 1898, mientras el círculo de los partidarios de Dreyfus se ampliaba, sucedieron casi simultáneamente dos eventos de dimensión nacional:

·         Esterházy, el verdadero traidor, fue absuelto y recibido con aclamaciones y aplausos por los sectores conservadores, monárquicos y nacionalistas.

·         El escritor Émile Zola publicó J'Accuse, un alegato en favor de Dreyfus que llevó a cambiar de opinión a muchos intelectuales.

Se había iniciado un proceso de escisión de Francia que se prolongaría hasta finales del siglo XIX. Disturbios antisemitas estallaron en más de veinte ciudades. Hubo varios muertos en Argel. La República se conmovió, algunos hasta la vieron en peligro, generando el convencimiento de que había que acabar con el Caso Dreyfus si se quería calmar la situación.

A pesar de las intrigas del ejército para evitar la revisión, en 1898 el Tribunal Supremo reabrió el caso y al año siguiente anuló la sentencia que condenó a Dreyfus, ordenando realizar un nuevo Consejo de Guerra, que se efectuó en Rennes ese mismo año. Contra todo pronóstico, Dreyfus fue condenado otra vez, ahora a diez años de trabajos forzados, aunque en este fallo el tribunal mencionó que existían «circunstancias atenuantes». Diez días después, agotado y con su salud quebrantada por cuatro largos años de prisión en condiciones inhumanas, Dreyfus aceptó el indulto que le concedió el presidente Émile Loubet.

En 1906 su inocencia fue reconocida oficialmente por la Corte de Casación a través de una sentencia que anuló el juicio de 1899, sin reenvío para realizar un nuevo juicio, y decidió la rehabilitación del capitán Dreyfus, decisión inédita y única en la historia del derecho francés. Rehabilitado, el capitán Dreyfus fue reintegrado al ejército con el rango de Comandante, participando luego en la Primera Guerra Mundial. Falleció en 1935.

Las consecuencias del Caso Dreyfus fueron de gran importancia, impactando en todos los aspectos de la vida pública francesa: política (desde el éxito de la Tercera República, en la que el caso adquirió el estatus de mito,⁴​ hasta la renovación del nacionalismo), militar, religiosa (limitó la reforma del catolicismo francés y la integración republicana de los católicos), social (en su transcurso se creó la Liga Francesa para la defensa de los Derechos del Hombre y el Ciudadano), jurídica, los medios de comunicación, diplomática y cultural (el término "intelectual" fue acuñado precisamente durante el caso). El Affaire Dreyfus también tuvo un considerable impacto internacional, como el haber definido las ideas del padre del sionismo, Theodor Herzl y haberlo impulsado a fundar la Organización Sionista Mundial en 1897, así como las manifestaciones antisemitas en el seno de las comunidades judías de la Europa Central y Occidental.

Muy interesante toda la historia. Pero hay que tomar nota pues esto se repite cuando los gobernantes tienen que defenderse se pasan la democracia por el arco del triunfo.

Titulo original: J'Accuse...! Publicado en el periódico L'Aurore el 13 de Enero 1898 en primera plana.

La obra de teatro  CASA DE MUÑECAS del noruego  Henrik Ibsem (1828-1906).

Un clasico del teatro, que hoy tiene poca vigencia aunque no desfasada y maxime teniendo en cuenta que fue estrenada en Copenhague el 21 de diciembre de 1897.

Me ha gustado mucho la obra en general y me ha vuelto a resurgir el gusto por la lectura de teatro.

Destacar:

-Ya verás cómo soy lo bastante hombre para llevar todo sobre mis hombros.....pues compartiremos la carga... como marido y mujer. Es lo que se impone.

-Quiero decir que pasé de manos de papá a las tuyas. Tú me formaste a tu gusto, y yo participaba de él... o lo fingía... no lo sé con exactitud.

-Abandonar tu hogar, tu marido, tus hijos!... ¿Y no piensas en el qué dirán.

-ELMER: ¿Y puedes razonarme cómo he perdido tu amor? NORA: Con toda sencillez. Ha sido esta noche, al ver que no se realizaba el milagro esperado. Entonces comprendí que no eras el hombre que yo me imaginaba.

-NORA: ¿Vas a añadir que yo jamás habría aceptado un sacrificio semejante? Claro que no. ¿Pero de qué habrían valido mis afirmaciones al lado de las tuyas?... Era ése el milagro que esperaba con tanta angustia. Y para evitarlo quería acabar con mi vida. ELMER: Nora, por ti hubiese trabajado con alegría día y noche, hubiese soportado penalidades y privaciones. Pero no hay nadie que sacrifique su honor por el ser amado. NORA: Lo han hecho millares de mujeres

-Pero tú no piensas ni hablas como el hombre a quien yo pueda unirme. Cuando te has repuesto del primer sobresalto, no por el peligro que me amenazaba, sino por el riesgo que corrías tú; cuando ha pasado todo, era para ti como si no hubiese ocurrido nada.

En el final del libro hace un buen resumen de este autor:

HENRIK IBSEN. Nació el 20 de marzo de 1828 en el puerto de Skien, pequeña ciudad al sur de Noruega y murió el 23 de mayo de 1906 Cristianía (actual Oslo).

En su época, sus obras fueron consideradas escandalosas por una sociedad dominada por los valores victorianos, obras que cuestionaban el modelo de familia y de sociedad dominantes. Sus obras no han perdido vigencia y es uno de los autores no contemporáneos más representado en la actualidad. La obra dramática de Henrik Ibsen puede dividirse en tres etapas:

1ª Etapa romántica que recoge la tradición y el folclore noruego. Obras significativas de éste periodo son Brand (1879) y Peer Gynt (1876).

2ª Se ha llamado del realismo socio-crítico. En esta segunda etapa Ibsen se interesa por los problemas sociales de su tiempo y los convierte en tema de debate. Los estrenos de sus obras se convirtieron en grandes polémicas cuando no en grandes escándalos. Ibsen en estas obras cuestiona los fundamentos de la sociedad burguesa. De esta etapa son Casa de muñecas (1879), Espectros (1881), Un enemigo del pueblo (1882) y El pato silvestre (1884).

3ª Es la etapa simbolista, en esta etapa predomina un sentido metafórico. Son obras significativas de esta etapa: La dama del mar (1888), Hedda Gabler (1890) y El maestro constructor (1892).

Titulo original : Et dùkkshjem Publicada en 1897

Traduccion : Alberto Adell.

ANA, SOROR..... de Margerite Yourcenar ( Bruxelas 1903-Maine 1987) el seudónimo de Marguerite Cleenewerck de Crayencour.

Es la primera vez que me acercaba a esta escritora y me pareció bien empezar por esta publicación de apenas 80 folios.

La historia es muy banal, se trata de el enamoramiento de dos hermanos, pero sin llegar en ningún momento a producirse incesto, contrario a lo que dicen todos los informadores sobre el libro que lo califican de la historia de un incesto.

Lo que si he sacado es que se trata de una magnifica escritora que nos mantiene entretenidos y en suspense hasta el final. Tendre que leer Memorias de Adriano, su obra cumpre.
Destacar:
-Le leyó a los místicos: Luis de León, el hermano Juan de la Cruz, la piadosa madre Teresa. Pero aquellos suspiros entreverados con sollozos les agotaban: el vocabulario ardiente y vago del amor de Dios emocionaba más a Ana que el de los poetas del amor terrenal, aunque en el fondo era casi idéntico.
-El incesto entre padre e hija, o entre madre e hijo, rara vez se presenta como voluntario, al menos por ambas partes. Enteramente inconsciente en Edipo Rey, sólo es consciente en uno de los que forman la pareja en la historia de Mirra, contada por Ovidio, donde la muchacha se entrega valiéndose de un disfraz. Todo parece indicar que la noción de abuso de autoridad, de coerción física o moral, hace que a muchos les resulte embarazoso enfrentarse a este aspecto del tema.
Curiosa la recreacion en el cantoral tradicional español de donde Joaquin Diaz saca la siguiente cancion:   https://www.youtube.com/watch?v=qQvBKQ0rOwc que tiene mucho que ver con la historia de 2 Samuel 13.

Titulo original : Anna, soror... publicado en 1982, primera version 1035.

Traduccion Manuel Pereira

LA AGUJA DORADA de Monserrat Roig (1946).  En 1980 Monserrat Roig fue contratada por una editorial rusa para que escribiera sobre el asedio que padeció Leningrado en la Segunda Guerra Mundial.

El libro me vino a colación por la información que a través del folleto de mano de la OSCYL para el concierto de la 7ª Sinfonía de Shostakovich, que trata precisamente de este acontecimiento. Para mas información ver el link:

https://es.wikipedia.org/wiki/Sinfon%C3%ADa_n.%C2%BA_7_(Shostak%C3%B3vich)

Leyendo algo mas sobre el tema me entero que la División Azul al mando del general Esteban Infantes estuvieron ese fallido asedio de los nazis a la ciudad rusa.

Monserrat Roig va a Leningrado y se enamora de la ciudad. En la novela la recorre y la describe haciendo constante referencias al paso por esta ciudad de Dostoievski y de Alejandro Pushkin, haciendo referencia a sus biógrafos E.H Carr y Henri Troyat respectivamente. Relata muchas historias de ambos literatos rusos. Va al Hermitage y describe el cuadro Dánae de Rembrant , comparándolo con el de Tiziano. Sobre este tema ver el link:

http://aliciaporamoralarte.blogspot.com.es/2011/02/el-mito-de-danae.html

Al final desarrolla el autentico cometido de su viaje al dedicarse a entrevistar a gentes que vivieron el acontecimiento. Para mas información ver el link:

https://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Leningrado

El final es un poco pesado. El principio es muy interesante y escrito maravillosamente.
Destacar :
-Tenia la sensación de estar viviendo una película antigua filmada a cámara lenta. El rumor que se elevaba de las calles era pausado, ceremonioso. Notaba que le faltaba algo a mi retina. Descubrí, al fin, la ausencia del parpadeo luminoso de los rótulos y los anuncios de publicidad.
-La directora de la escuela me dijo que el problema más grave que tenia era la lucha con los padres porque dejasen decidir a sus hijos lo que querían estudiar. Todos quieren tener hijos técnicos o con la misma carrera que el padre. Obreros y antiguos campesinos aspiran a que sus hijos asciendan de clase a través de los estudios. Una manera de desclasarse hacia arriba y de incrementar las filas de la burguesía rusa.
-Dice E.H. Carr que mientras con Tolstoi el lector tiene la sensación de espacios abiertos e inmensos, con Dostoievski vives una sensación intolerable de confinamiento.
-Los aristócratas vivían de cara al Neva, reconociendo en él el útero que habrá alumbrado la ciudad. Al contrario de los señores de Barcelona, que mandaban construir sus rancios caserones hacia poniente, negando así sus orígenes. O como los indianos del Maresme, que volvían de hacer las Anericas y se alejaban de la playa para olvidar su pasado pescador. Sus casas , hechas con regusto colonial y vidrieras modernistas, miran a la montaña, mientras que Leningrado se espejea en un rio que la ensalza y la entierra.
-El hambre es un dolor físico, absorbente y exclusivista. el hambre sitúa al ser humano en los limites de la razón y la locura, del bien y del mal. La ética pierde su lógica interna. El hambre crea monstruos.
-No puedes imaginarte lo que es una guerra si no has vivido ninguna. Pero yo se que me pasare el resto de mi vida rezándole a los dioses, para que nunca, nunca más, venga otra guerra.

Editado por Plaza&Janes en 1985. ISBN 84-01-35135-9