Traigo aqui el articulo, publicado en EL PAIS Cultural del 21 de Diciembre de 2018, por Marc Bassets articulista de cabecera de este periodico.

Michel Houellebecq lo ha logrado de nuevo. Genio de las letras contemporáneas para unos y sobrevalorado fenómeno mediático-literario para otros, Houellebecq tiene un olfato indiscutible para captar lo que los alemanes llaman el zeitgeist: el espíritu de los tiempos.

Su novela Plataforma, que incluía un atentado en Tailandia, se publicó un mes antes del 11 de septiembre de 2001 y un año antes de un ataque similar en Bali. Sumisión, donde imaginaba una Francia gobernada por un islamista, llegó a las librerías el mismo día del ataque terrorista contra el semanario satírico Charlie Hebdo, en enero de 2015.

En su nueva ficción, Serotonina (Anagrama, en castellano y catalán), una de las escenas centrales es el bloqueo de una autopista por parte de agricultores en cólera contra París, "que como todas las ciudades [está] hecha para engendrar la soledad", y la Unión Europea, una "gran puta", en palabras del protagonista. La protesta termina en un enfrentamiento sangriento con la policía, como si el sismógrafo houellebecquiano hubiese anticipado los chalecos amarillos, la revuelta de las clases medias empobrecidas que ha convulsionado Francia en el último mes. Serotonina se pone a la venta el 4 de enero.

La desesperanza en la Francia de provincias —desertificada y descristianizada, como la describe el narrador— es uno de los temas que recorre esta novela sórdida y pesimista, la historia en primera persona de la desintegración de un hombre y quizá de una civilización.

“Todo el mundo, como de costumbre, condenaba la violencia, deploraba la tragedia y el extremismo de ciertos agitadores; pero, también, había una incomodidad en los responsables políticos, un malestar muy inhabituales en ellos, ninguno dejaba de subrayar que, hasta cierto punto, era necesario comprender la desesperanza y la cólera de los agricultores”, dice el narrador tras una orgía de explosiones y disparos en la autopista A13 que deja 12 muertos. Sus palabras parecen calcadas de las que estos días se han escuchado en Francia tras las manifestaciones de chalecos amarillos, con coches incendiados y comercios y monumentos saqueados en París, o peajes incendiados en las autopistas.

El protagonista y narrador es Florent-Claude Labrouste, exempleado en el ministerio de Agricultura, 46 años, un hombre en las últimas, profundamente solo e infeliz, "en el estadio en el que el animal envejecido, herido de muerte y sintiéndose mortalmente golpeado, busca un refugio para acabar su vida”, como se define él mismo. El médico le receta Captorix, un medicamento que aumenta la secreción de serotonina, una sustancia producida por el cuerpo humano, “una hormona”, explica Labrouste, “ligada a la autoestima, al reconocimiento dentro del grupo”.

En el estilo entre trepidante y deslavazado de las novelas de Houellebecq, la novela se desarrolla en tres planos. Uno, la biografía de Labrouste, contada a través la relación con Claire, una actriz fracasada, y con Camille, una veterinaria que es el amor de su vida. Dos, su descenso a los infiernos cuando, en una época que describe como contemporánea a la presidencia de Emmanuel Macron en Francia, decide abandonar su trabajo, su apartamento y su novia japonesa para vivir de incógnito en un hotel en un barrio apartado de París. Y tres, su fase terminal, un futuro inconcreto desde el que narra su historia.

Todo esto, en un paisaje de hoteles, carreteras y centros comerciales —la Francia fea— y salpicado de expresiones cuarteleras y provocaciones propias de tertulia de bar, que son marca del autor, como las descripciones sexuales gráficas para epatar (hay escenas de zoofilia y pedofilia). Pero también trufado de aforismos y máximas en la mejor tradición de los moralistas clásicos. “Los hombres en general no saben vivir, no tienen ninguna familiaridad verdadera con la vida”, dice, “nunca se acaban de sentir cómodos en ella, así que persiguen diferentes proyectos, más o menos ambiciosos más o menos grandiosos depende, en general claro está fracasan y llegan a la conclusión de que habría sido mejor, simplemente vivir, pero en general también es demasiado tarde”.

Houellebecq no es un ideólogo, es un novelista. Y es peligroso confundir la voz del narrador con la del autor. No siempre son la misma y Houellebecq juega con esta ambigüedad. ¿Suscribe el autor lo que dice el narrador, su xenofobia, su clasismo, su sexismo? ¿O lo parodia? La visión del mundo, en todo caso, es coherente con las de sus anteriores novelas, aunque la obsesión por el islam esté ausente esta vez. Y es una visión que podría describirse como reaccionaria, una versión literaria y más talentosa de los argumentos del polemista Éric Zemmour, a quien Houellebecq citaba, en un artículo en defensa de Donald Trump, como víctima en Francia de "una partida de caza" por sus opiniones antiprogresistas. La decadencia y la infelicidad de Labrouste son la del hombre blanco, la de Francia y la de Occidente: “He aquí como muere una civilización, sin inquietarse, sin peligros ni dramas, ni demasiadas matanzas, una civilización muere por cansancio, por asco de sí misma”.

El Houellebecq de Serotonina, o mejor dicho Labrouste, no es un cínico ni un descreído. Cree, y aquí es donde, más allá de su valor documental sobre esta época —el sismógrafo houellebecquiano— la novela se adentra en un terreno filosófico. Cree en Dios, “un guionista mediocre” porque “todo en su creación lleva la marca de la aproximación y del error, cuando no de la maldad pura y simple”. No es que Dios haya muerto en el mundo de Houellebecq, es que Dios ignora a este mundo o el mundo ignora a Dios. Pero el vacío no es total: queda el amor. ¿Houellebecq romántico? “El mundo exterior era duro, despiadado con los débiles, casi nunca cumplía con sus promesas, y el amor seguía siendo la única cosa en la que aún se podía, quizá, tener fe”.

Michael Houellebecq con su nueva esposa Qianyum Lysis Li en Septiembre 2018.

1914: DE LA PAZ A LA GUERRA  por 
Margaret MacMillan (1943).

Un denso trabajo de como se fue preparando el estallido de la Primera Guerra, analizando cada uno de los hechos diplomáticos de los años anteriores. En ningún momento se describe la guerra, el libro termina con la posición de los ejércitos para la primera batalla.

A pesar de lo árido del tema y lo voluminoso del libro, se hace interesante.

En la intoduccion se dice: "La guerra no es un accidente: es un resultado. Nunca se mira demasiado atrás para indagar sus causas." ( Elizabeth Bowen ).

Destacar:

-La tragedia de Europa y el mundo, vista desde hoy, estuvo en que ninguno de los actores clave de 1914 fue un líder con la suficiente grandeza e imaginación, ni con el suficiente coraje, como para oponerse a las presiones que empujaban hacia la guerra.

-Esta vez el imperio austrohúngaro sí declaró la guerra a Serbia, respaldado por Alemania; Rusia decidió apoyar a Serbia y entró en guerra con el imperio austrohúngaro y Alemania; Alemania atacó a Francia, aliada de Rusia; y Gran Bretaña intervino en defensa de sus aliados.

-Francisco Fernando, el archiduque austriaco asesinado en Sarajevo, se había opuesto durante mucho tiempo a quienes querían resolver los problemas del imperio austrohúngaro mediante la guerra. Con su muerte desaparecía, irónicamente, el único hombre que hubiera podido evitar que su país le declarase la guerra a Serbia.

-algunos países, y sus líderes, fueron más culpables que otros. La insensata determinación del imperio austrohúngaro de destruir Serbia en 1914, la decisión de Alemania de apoyarla incondicionalmente, la impaciencia de Rusia por movilizarse, cargan en mi opinión con la mayor responsabilidad en el estallido de la guerra. Ni Francia ni Gran Bretaña deseaban la guerra, aunque para detenerla tal vez podrían haber hecho más.

-Los gobiernos habían descubierto que tenían que proveer a sus poblaciones de algo más que de seguridad básica. Esto tuvo que ver en parte con la esperanza de evitar conflictos sociales, pero también con el hecho de que una población activa más saludable e instruida era mejor para la economía y para el ejército. Otto von Bismarck, el gran canciller de Alemania, fue el primero en promover el moderno estado del bienestar, con cosas tales como el seguro por desempleo y las pensiones de vejez en la década de 1880, y su ejemplo fue seguido en toda Europa.

-¿Qué hubiera pasado con Rusia de no haber sobrevenido la Gran Guerra? ¿O si hubiera logrado de algún modo permanecer al margen? ¿Habría habido una revolución en 1917? Sin la guerra y el colapso del viejo régimen, ¿habrían sido capaces los bolcheviques, aquella facción revolucionaria, de hacerse con el poder e implantar sus políticas rígidas y doctrinarias? Nunca lo sabremos.

-En enero de 1901 murió la reina Victoria, acaso otra señal de que el viejo orden llegaba a su fin.

-Bismarck, unificó los estados alemanes para conformar la nueva Alemania en 1870....A Guillermo II, quien se convirtió en káiser en 1888, le incomodaba el dominio de Bismarck y, en 1890, lo destituyó, con lo cual la política exterior de Alemania fue a caer en unas manos mucho menos expertas.

-En teoría, según la constitución, Alemania era una federación compuesta por dieciocho estados diferentes. Tenía un parlamento federal, el Reichstag, elegido mediante sufragio universal masculino, con la responsabilidad de aprobar presupuestos federales. Disponía además de un consejo federal, el Bundesrat, compuesto por representantes de los estados, con el derecho de supervisar aspectos cruciales de la política exterior y del ejército y la armada. Pero una cosa era la teoría y otra la práctica.

-La confrontación final se produjo en marzo de 1890, cuando el káiser criticó a Bismarck por no mantenerlo debidamente informado ni de los asuntos exteriores ni de los nacionales, y dejó claro quién tenía la última palabra en Alemania. Bismarck dimitió y se mudó de Berlín a su propiedad campestre, donde vivió en un rencoroso retiro hasta su muerte

-En 1870, el emperador Napoleón III había conducido a Francia a una devastadora derrota en Sedán a manos de Prusia y sus estados aliados alemanes, y, como recordaban con amargura los franceses, nadie había acudido en su ayuda; otro punto en contra de Gran Bretaña........Bismarck le había impuesto una paz onerosa: Francia tenía que aceptar la ocupación en tanto abonaba una enorme indemnización (según se ha dicho, mayor de la que Alemania finalmente le abonó a Francia tras la Gran Guerra), además de perder las provincias de Alsacia y Lorena en su frontera este. Y para rematar la humillación, el rey prusiano fue coronado emperador de los alemanes en el salón de los espejos de Luis XIV en Versalles..........Los libros de texto franceses enseñaban a sus estudiantes que el tratado de Fráncfort, que puso fin a la guerra franco-prusiana, fue ?una tregua, no la paz, razón por la cual desde 1871 toda Europa vive permanentemente bajo las armas?

-El presidente de Francia en el momento en que estalló la Gran Guerra, Raymond Poincaré, procedente de la zona de Lorena que se mantuvo en el país, dijo: ?Francia desea sinceramente la paz y nunca hará nada para alterarla. Para mantenerla hará siempre todo lo que sea compatible con su dignidad. Pero la paz no nos condena al olvido ni a la deslealtad?........La tercera república, nacida de la derrota y la guerra civil, añadió más divisiones. El nuevo gobierno provisional no solo tuvo que hacer la paz con una Alemania triunfante, sino también vérselas con la comuna de París, que había asumido el poder en nombre de la revolución......Al cabo, el gobierno empleó las armas contra los comuneros, lo que dejó una cicatriz indeleble en la tercera república. Después de una semana de furibundos combates, las barricadas fueron desmanteladas, la comuna disuelta y los últimos rebeldes ejecutados en el cementerio del Père-Lachaise.....En realidad, hubo momentos en que hasta los políticos de la república parecían no creer en ella -entre 1871 y 1914, Francia tuvo cincuenta gobiernos distintos-, pues se dedicaban en su mayoría a disputarse los cargos, y con frecuencia solo parecían estar interesados en lo que podían extraerle a lo que el pueblo denominó ?la meretriz? o la república de los amiguetes.............En 1891-1892 quebró la compañía del canal de Panamá, arrastrando consigo millones de francos y la reputación de los eminentes Lesseps y Gustave Eiffel, constructor de la famosa torre, así como de decenas de diputados, senadores y ministros..El escándalo más perjudicial de todos los de la tercera república fue el caso Dreyfus.

-El 22 de enero de 1905, una enorme procesión de obreros con sus familias, vestidos con sus mejores ropas y entonando himnos, se abrió paso hacia el palacio de Invierno para pedirle al zar profundas reformas políticas y económicas. Muchos consideraban aún al zar ?su padrecito?, y creían que bastaba con que él supiera qué iba mal para que hiciese cambios. Las autoridades, ya nerviosas para entonces, llamaron al ejército, que los reprimió brutalmente, disparando a quemarropa contra la multitud. Al final de la jornada, había varios centenares de muertos y heridos. El Domingo Sangriento ayudó a desatar lo que se convirtió en el ensayo final de la revolución de 1917

-En 1895, el gobierno austriaco se derrumbó, porque los germanoparlantes se opusieron a admitir en paralelo clases de esloveno en la enseñanza secundaria. Dos años más tarde, el conflicto entre checos y alemanes por el empleo del idioma checo en asuntos de gobierno en Bohemia y Moravia condujo a la violencia callejera y a la caída de otro primer ministro. Y en 1904 se suscitaron violentas manifestaciones de alemanes contra el establecimiento en Innsbruck de una facultad de derecho italiana.

-Poincaré, ya fuese porque así lo creía de verdad, o porque fuese víctima de una ilusión, les aseguró a los rusos que Gran Bretaña le había prometido verbalmente enviar una fuerza expedicionaria en apoyo de Francia si esta era atacada por Alemania.

-En mayo de 1913, en el breve interludio entre las dos primeras guerras balcánicas, los primos Jorge V de Inglaterra, Nicolás II de Rusia y Guillermo II de Alemania se reunieron en Berlín para la boda de la única hija del káiser con el duque de Brunswick.

-Raymond Poincaré, el prominente político conservador que se convirtió en primer ministro en enero de 1912, tras la caída de Caillaux por la segunda crisis marroquí. A comienzos de 1913, Poincaré fue elegido presidente, cargo que mantendría hasta 1920. Tal vez por ser de Lorena, en manos de Alemania desde 1871, Poincaré era un ferviente nacionalista francés, decidido a reparar las divisiones que padecía la sociedad francesa y a devolver Francia a su legítimo lugar en el mundo......El feroz radical Georges Clemenceau, que no lo soportaba, se refirió a él como una bestezuela inquieta, seca, desagradable y nada valiente?. Este comentario, como muchos otros de Clemenceau, resultaba injusto. Tanto en su política anterior a 1914 como en los oscuros días de la Gran Guerra, Poincaré demostró coraje y fortaleza...En su diario privado escribió: ?Alemania se cree cada vez más que está predestinada a dominar el mundo, que la supuesta superioridad de la raza germana, el siempre creciente número de habitantes del Reich y la continua presión de las necesidades económicas le confieren derechos excepcionales con respecto a las demás naciones.

-El monarca que presidía esta Gran Bretaña súbitamente turbulenta era Jorge V, que había sucedido a Eduardo VII en 1910......Mientras la lucha entre los obreros británicos y sus patrones continuaba, un nuevo conflicto había estallado entre las mujeres de todas las clases y tendencias políticas que demandaban el derecho a votar y quienes se oponían a ello, entre los que se encontraba el propio Asquith.....Lo más peligroso de todo para Gran Bretaña en aquellos años fue la cuestión irlandesa. Las demandas de un autogobierno para Irlanda habían ido ganando fuerza, sobre todo en el sur católico.

-Francisco Fernando, el heredero al trono de Austria, fue asesinado en Sarajevo el 28 de junio......En las cinco semanas siguientes, Europa pasó de la paz a una guerra a gran escala, que implicó a todas las grandes potencias excepto, al principio, Italia y el imperio otomano.

-¿Estaba Francia realmente decidida a vengarse de Alemania? Hasta los nacionalistas como Poincaré se habían resignado a la pérdida de Alsacia y Lorena........¿Cuánta responsabilidad tuvo Rusia por alentar el nacionalismo serbio.

-Jaurés, el gran líder socialista, cuya comprensión de los asuntos exteriores era profunda, dijo en el parlamento francés el 7 de julio, mientras se discutía el viaje de Poincaré y Viviani a San Peters-burgo: ?Nos parece inadmisible [...] que Francia se vea involucrada en descabelladas aventuras balcánicas a causa de unos tratados de los cuales ella no conoce ni el texto, ni el sentido, ni los límites, ni las consecuencias?.

-Fue una desgracia para Rusia, y para el mundo, que sus dirigentes no estuviesen a la altura de las circunstancias en un momento en que se avecinaba una tormenta internacional de grandes dimensiones. Tanto Sazónov como el zar deseaban la paz, pero ambos eran débiles y fácilmente influenciables; ambos tenían además un fuerte sentido del honor y de la dignidad de Rusia, y recordaban con rencor cómo esta se había visto obligada a echarse atrás en las anteriores crisis en los Balcanes.

-Las conversaciones entre Rusia y el imperio austrohúngaro comenzaron puntualmente el 27 de julio, solo para verse interrumpidas al día siguiente, cuando el imperio austrohúngaro, presionado por Alemania para que actuara con rapidez, le declaró la guerra a Serbia.......En la noche del 28 de julio, los cañones austriacos de la ribera norte del Sava disparaban contra Belgrado

-Poincaré escribiría luego en su diario: Es cien veces mejor que no hayamos tenido que declarar la guerra nosotros, así fuera por las repetidas violaciones de nuestra frontera. Era imperativo que Alemania, la plena responsable de la agresión............Ese mismo día, el gobierno británico envió un ultimátum a Alemania a los efectos de que esta garantizara que respetaría la neutralidad de Bélgica. El plazo de respuesta expiraría a las once de esa noche, hora de Gran Bretaña

-En 1917, Estados Unidos, enfurecido por los ataques de los submarinos alemanes contra sus transportes, así como por la noticia, que los británicos comunicaron amablemente a Washington, de que Alemania intentaba convencer a México y Japón de que atacasen a Estados Unidos, entró en la guerra en el bando de los aliados.

-En febrero de 1917, el régimen zarista se derrumbó al fin, y el débil gobierno provisional que lo sucedió fue a su vez derrocado, diez meses después, por un nuevo tipo de fuerza revolucionaria, la de los bolcheviques de Vladímir Lenin

Lenin firmó la paz con las potencias centrales a comienzos de 1918, cediéndoles unas inmensas franjas de territorio ruso en el oeste.

-polacos se unieron a los que se habían liberado súbitamente de Rusia y Alemania para crear, por primera vez en más de un siglo, un estado polaco......Los checos y eslovacos se unificaron en un inestable matrimonio para formar Checoslovaquia;.......los sudeslavos de Croacia, Eslovenia y Bosnia se unieron con Serbia para formar un nuevo estado que sería llamado Yugoslavia.......Hungría, muy reducida por la pérdida de Croacia y por los acuerdos de paz tras la guerra, se convirtió en un estado independiente........lo que quedó de los territorios de los Habsburgo pasó a integrar el pequeño estado de Austria.........El imperio otomano se derrumbó también; los aliados victoriosos lo despojaron de sus territorios árabes y de casi todo lo que le quedaba en Europa, dejándole tan solo el centro de Turquía. El último de los sultanes otomanos pasó discretamente al exilio en 1922, y un nuevo gobernante seglar, Kemal Ataturk, se dedicó a crear el moderno estado de Turquía.

-El emperador, Francisco José, murió en 1916, legando su tambaleante trono a su joven e inexperto sobrino nieto Carlos, que solo conservó el poder hasta 1918.........Nicolás abdicó al año siguiente. Él, Alejandra y sus hijos fueron asesinados en Ekaterimburgo por los bolcheviques en la primavera de 1918........Poincaré continuó en su cargo durante toda la guerra y llegó a presidir la victoria de Francia y la recuperación de Alsacia y Lorena.

-Cuando la derrota de Alemania se hizo evidente en el otoño de 1918, los militares planearon que su káiser muriera heroicamente en una última carga en el campo de batalla. Guillermo no quiso saber nada de esto y siguió esperando, en vano, poder conservar su trono. Ante el deterioro de la situación en Alemania, lo convencieron finalmente el 9 de noviembre de que se fuera a Holanda en un tren especial, y ese mismo día Alemania se convirtió en una república.

-Si quisiéramos señalar culpas desde nuestra perspectiva del siglo xxi, podríamos acusar de dos cosas a quienes llevaron a Europa a la guerra. Primero, de falta de imaginación para ver cuán destructivo sería un conflicto semejante; y segundo, de falta de valor para enfrentarse a quienes decían que no quedaba otra opción que ir a la guerra.

Edición original en inglés: The War that Ended Peace. How Europe Abandoned Peace for the First World War Profile, 2013
© Turner Publicaciones S.L., 2013 Traducción del inglés: © José Adrián Vitier,

https://es.slideshare.net/CaColomerCa/exposicion-universal-paris-1900

1/5 https://www.youtube.com/watch?v=_qHSBhHTbQI

2/5 https://www.youtube.com/watch?v=llLTX0c7AqM

3/5 https://www.youtube.com/watch?v=INtEh6hmhDg

4/5 https://www.youtube.com/watch?v=Jk8HB2EIhP0

5/5 https://www.youtube.com/watch?v=mBehSN_cyaM

Winston S. Churchill, en su obra "Grandes Contemporáneos" tiene una capitulo dedicado al insigne Kaiser Guillermo II. Empieza diciendo que no deberíamos juzgar al kaiser a la ligera. "¿Que habría hecho yo en su caso?" Imaginaos que habéis sido educados desde la niñez en la creencia de que estabais señalados por el dedo de Dios...... . Pero también habia socialistas; mala gente, patanes desafectos, a los que les daba un bledo la grandeza de Alemania. ¿Estás, entonces, lector, completamente seguro en lo mas intimo de tu corazón que si estuvieses sometido a esas presiones y alimentado con esas regias gelatinas habrias permanecido siendo un manso y amoroso estadista conservador?........Avanza Churchill en sus indagaciones y se pregunta ¿Fue debido a culpa o a incapacidad?...... Todo termina con un comentario de las propias Memorias del Kaiser....

Muy interesante 

EL FUEGO DEL CIELO novela histórica de César Vidal (1958) .

Novela entretenida, como todas las de este autor, que describe la vida y costumbres de Roma en la época de Marco Aurelio allá por se siglo II d.C.

Quiero destacar dos detalles que deberían de tenerse en cuenta en la actualidad española.

Primeramente los pilares sobre los que se sustenta el Imperio Romano:

-Primero el respeto a la ley, el incomparable derecho romano, garantiza orden y estabilidad en cualquier punto del Imperio.

-Segundo la religion, cada ciudadano que viva en el Imperio puede adorar al dios que desee, pero con dos observaciones, primera nunca se despreciara a otro dios y segunda el dios cesar a de ser adorado sin discusión.

-Tercera el ejercito que garantiza el orden y protege las fronteras de los bárbaros, todo ello con un còmo y porqué. El còmo : no es fácil mantener el orden de tan vasto imperio, en parte se consigue al ofrecer a los pueblos sometidos algo mejor que lo que tenían. El porqué : la envidia por el progreso y la codicia por las riquezas de los vecinos bárbaros, sin las legiones que los han contenido, los han derrotado y si a sido necesario los han sometido y civilizado, hubieran acabado con el Imperio.

En segundo lugar " tu misión no consiste en proteger a los poblados bárbaros por muy amistosos que puedan resultar. No, tu deber es salvaguardar a tus hombres del peligro. Recuerda siempre este principio y nunca, nunca te equivocaras. Si en algún momento te salta alguna duda, la que sea, resuelvela siempre en favor de tus hombres ".

Si fuéramos capaces de aplicar estos principios, en la actualidad, no estaríamos convulsionados por los acontecimientos a los que nuestra degradación nos esta conduciendo.

La Roma de aquella época estaba en su máximo explendor. La no aplicación de esos principios acarreo la caída del Imperio Romano. Hace ya bastantes años que digo que estamos en la época histórica de la caída del Imperio de Occidente a manos de los bárbaros musulmanes.

Novela ganadora del premio Novela Historica Alfonso X el Sabio en 2006.

Publicada por Ediciones Martinez Roca S.A. 2007. ISBN: 978-84-270-3278-1

LOS TRES REYES  del periodista Ignace Dalle

Desde que supe de esta obra tuve interés por ella, me ha costado trabajo encontrala. Al final en el denostado Amazon estaba.

Mi interés por ella al comenzar a leerla se fue desinflando pues la obra es un tubo. Muy documentada pero pesadisima de leer y ademas echando en falta los detalles de los diferentes atentados a Hassan II de los que pasa casi de puntillas.

A destacar:

- En 1927 muere Mulay Yussef, por maniobras de los franceses escogen como sucesor a su tercer hijo, Mohamed V.

- El 31 de Octubre de 1955 , mohamed V vuela de Mozambique a Niza y de ahi va a Paris instalándose en el Pavillon Henri IV de Saint Germain en Laye desde donde negocia la independencia. El 16 de Noviembre vuelve a Marruecos.

- Las negociaciones culminan con un acuerdo el 2 de marzo de 1956 donde se considera obsoleto el Tratado de Fez de 30 Marzo 1912 y por el que se reconoce la independencia de Marruecos.

- El 4 de abril , Mohamed V viaja a Madrid donde se entrevista con el General Franco que se ve obligado a asumir la independencia y reunificacion de Marruecos.

- La prudencia natural y el carácter indeciso de Mohamed V provocan la impaciencia, incluso la irritación, del príncipe heredero, mucho mejor preparado para asumir el poder y carente de los escrúpulos y contención de su padre con respecto a los caciques del nacionalismo.

- La desaparición prematura de Mohamed V , muere el 26 de Febrero de 1961 después de una operación en unas circunstancias que darán mucho que hablar.

-Hassan II poco querido por su pueblo y cuestionado por parte del ejercito , escapa milagrosamente de dos intentos de golpe de estado, pero el verdadero milagro es su capacidad para resurgir, sobre todo a través de operaciones como la genial idea de la Marcha Verde.

-El 14 de Noviembre de 1975 se firma el acuerdo de Madrid por el cual , por las presiones de USA y de francia, se instituye un administración tripartita hispan-mauritano-marroquí, poniendo freno a la reivindicación del frente Polisario y a la renuncia de reivindicaciones sobre Ceuta y Melilla . Mauritania renunciara en 1979.

- El 23 de Julio 1999 muere Hassan II y sube al trono Mohamed VI, este siempre lo mantuvo su padre alejado de los asuntos de estado, de ahí su inexperiencia, unida a una falta de pasión por el poder hacen de el un gobernante débil.

Editado en francia en 2004
Traducción Víctor Compta.Editado por Galaxia Gutenberg 

No me ha gustado la falta de información que en el libro se da sobre la publicación de la obra. Mala nota para los del Circulo de Lectores.

El desconcertante caso de Sedella, de pueblo 'rojo' a pueblo 'facha' en 24 horas

Sedella, un pequeño pueblo de la Axarquía malagueña de 634 habitantes, se acostó el domingo con la resaca de las elecciones autonómicas y menos rojo que nunca. Amaneció 'colorao' como siempre, pues allí arrasa por lo común Izquierda Unida, y se acostó medio 'facha', si damos crédito a lo que va diciendo el líder de Podemos, Pablo Iglesias, de quienes han votado a la derecha y en especial a Vox.

Cierto es que en Sedella, como en el resto de Andalucía, hubo mucha abstención: de los 372 votantes del censo, 130 optaron por quedarse en casa y no votar (35%). Pero también es cierto que nada ha sido igual esta vez. De las 232 personas que acudieron a las urnas, hasta 104 (45%) sedellanos optaron por votar al PP , Ciudadanos y Vox. Hasta hubo sendos votos para PACMA y la Falange. En mayo de 2015 -las últimas elecciones municipales-, los 429 votantes del pueblo apostaron por darle la mayoría absoluta a Izquierda Unida, 297 (69%)votos frente a 92 (21%) del Partido Andalucista y los 33 (8%)  del PSOE. Y tan sólo dos votos (0,5%) fueron a parar al Partido Popular.

¿Qué ha pasado en este pequeño pueblo blanco malagueño, de empinadas y intrincadas calles para llegar a estos resultados, a este giro de colores en sólo tres años? Lo ha explicado bien Juan Manuel Jiménez Muñoz, un médico y escritor malagueño que, en su Facebook, ha colgado una carta abierta a Pablo Iglesias donde le apela y corrige. Y le pregunta sin anestesia si, según su planteamiento hecho público la misma noche de las elecciones, en Sedella gobernada con mayoría absoluta por su correligionario Francisco Abolafio Rodríguez (de IU-LV-CA Para la Gente) los vecinos se han vuelto 'fachas' de repente.

"Son pocos habitantes en Sedella, pero magníficas personas. Tendría usted que conocer el pueblo. Sedella tiene un alcalde de Izquierda Unida porque 6 de sus 7 concejales son de Izquierda Unida. Y la gente quiere a su alcalde porque da trabajo y porque se preocupa por el pueblo".

"Ningún concejal de Vox hay por allí que pueda molestarle a usted, señor Iglesias. Nadie de Ciudadanos. Nadie del PP. Nadie de derechas que deba quitarle el sueño. Son unos rojos mis paisanos de Sedella. Unos rojos irredentos. Unos rojos de cojones. Pero mire usted por dónde hace unas horas, como por ensalmo, se me han vuelto fascistas mis paisanos, o medio fascistas. 109 (votos han ido al Partido Socialista y a Podemos, y otros 104 se han marchado a VOX, al PP y a Ciudadanos. ¿No le asombra eso, señor Iglesias? ¿No le dice nada que un pueblo de rojos se haya convertido en facha de la noche a la mañana? ¿Sigue pensando usted que hay que 'salir a la calle para combatir el fascismo'? ¿Cree necesaria una marcha con el lema "No Pasarán? ¿No se da cuenta, señor Iglesias, de que ese supuesto fascismo ha nacido de las propias filas de usted y del Partido Socialista, de sus propios errores, de sus propias contradicciones, y de tanto tocarnos los cojones al conjunto de la sociedad?".

En el bar del pueblo, entre café, cerveza y carajillo, a la parroquia no le sorprenden los resultados. "La gente está 'mú quemá y muy harta del sistema. Ya no sabes dónde ni con quién irte. Y fíjate, que aquí, en voz alta, en el bar, muchos han dicho abiertamente que iban a votar a Vox. Sin miedo alguno. Conocían al candidato incluso". "Yo estoy contentísimo con el resultado", ultima con convencimiento un vecino. "Ya era hora de que se fuera el PSOE".

PUBLICIDAD

inRead invented by Teads

Votar a PP, Ciudadanos y Vox, como en el resto de Andalucía...con un alcalde de IU. ¿Se han vuelto locos, o 'fachas', de repente? "No, no... ni tiene nada que ver. El alcalde es una persona y un político espléndido, que mira por el pueblo. Aquí en Sedella no miramos los colores, miramos a las personas y el trabajo". En la farmacia del pueblo no se pronuncian. "No he votado, así que no sé que decirle". La abstención, el otro dato revelador de estas elecciones autonómicas históricas.

Quizá sea también porque en Sedella han tenido de todo, como en botica, y lo tiene reciente en la memoria: en mayo de 2018, el ex alcalde de Sedella, José Antonio Gutiérrez (PSOE) y a la sazón, socio de gobierno de IU como único concejal, fue condenado a cinco años de inhabilitación para ejercer cargo público y a nueve meses de prisión... por corrupción: por un delito contra la administración pública por comprar, desde el Ayuntamiento y como alcalde, materiales... a la empresa de su hermano. Éste a su vez inflaba los precios para quedarse con la diferencia. Los hechos tuvieron lugar en 2013, y se vio obligado a dimitir de su cargo de concejal al ser imputado, o investigado, por la Fiscalía, en 2014.

"Cuando Pedro Sánchez y usted se reparten, como cromos, los puestos directivos de Radiotelevisión Española, nace un fascista. Cuando usted se lleva las manos a la cabeza porque un inmigrante ilegal murió de un infarto en Lavapiés, pero no se las lleva cuando asaltan en grupo la valla de Melilla, nace un fascista. Cuando le tiran excrementos a nuestra policía de frontera y usted no dice nada, nace un fascista. Cuando a Pedro Sánchez lo encumbran a la Presidencia del Gobierno los votos de usted, y los de Bildu, y los de Gabriel Rufián, nace un fascista. Cuando escupen los independentistas a Borrell, y usted se calla, nace un fascista. Mire usted, señor Iglesias: Cuando usted dice que no puede pronunciar la palabra España porque le duele la boca, nace un fascista. Cuando usted grita ¡Visca Cataluña Libre y Soberana!, nace un fascista. Cuando usted se va a una cárcel a negociar los presupuestos nacionales con unos investigados por sedición, nace un fascista. Cuando usted predica pobreza y sobriedad pero se compra un chalé, nace un fascista. Cuando una parlamentaria de Podemos retira la bandera española del Parlament Catalán, nace un fascista. Cuando Ada Colau dice que ha votado Sí a la Independencia Catalana en un referéndum ilegal, nace un fascista. Cuando usted y los suyos hacen parabienes de Chaves y Maduro, nace un fascista".

El vecino de Sedella también le reparte estopa a Susana Díaz: "Cuando dice que la huelga de los médicos catalanes le parece justa y necesaria, pero que la de los médicos andaluces es cosa de personas de derechas, nace un fascista. Cuando un andaluz tiene que esperar 10 meses una colonoscopia y luego, tras hacérsela, resulta que tiene un cáncer de intestino, nace un fascista. Cuando un andaluz va a la farmacia y hay desabastecimiento, nace un fascista. Cuando a un maestro andaluz le pegan, o le insultan, y la izquierda no dice nada, nace un fascista. Cuando a una auxiliar de enfermería andaluza le arrojan una escupidera de orines a la cabeza, y la izquierda no dice nada, nace un fascista. Cuando en las aulas se les obliga a los niños a estudiar temarios tendenciosos, nace un fascista".

"Cuando Susana Díaz dice que la Gürtel estuvo mal pero que los ERE fueron una tontería, nace un fascista. Cuando un puñado de altos cargos socialistas se va de putas con el dinero de los andaluces, nace un fascista. Cuando Pedro Sánchez dice ayer que lo ocurrido en Cataluña es una rebelión, y dice hoy que sólo es una sedición, nace un fascista. Cuando Willy Toledo se caga en Dios y la izquierda progresista le ríe la gracia, nace un fascista. Cuando un cómico se suena los mocos en la bandera española y la izquierda progresista lo defiende, nace un fascista. Cuando Ada Colau, sin despeinarse, dice que un almirante español del siglo XIX era un fascista, nace un fascista. Cuando Podemos de Zaragoza organiza unas Jornadas Antifascistas e invita como ponente a una ex terrorista de Terra Lliure que asesinó a nueve personas, nace un fascista".

"Y si dentro de cuatro años no nos gusta lo que hacen, si montan otro cortijo de otro color o si la gente sigue esperando diez meses para una colonoscopia, haremos como hemos hecho ahora con el cortijo de Susana: mandarlo a hacer puñetas, y a otra cosa, mariposa. Pues eso, precisamente, es lo que me encanta de la democracia: que nunca damos los votos. Tan sólo los prestamos"."Pues eso, señor Iglesias. Ya no le canso más. Busque usted a los fascistas en las propias sedes de Podemos. Y que Susana Díaz y Pedro Sánchez los busquen en las sedes del Partido Socialista. Pues quien siembra vientos, recoge tempestades . Así que, señor Iglesias, ahórrenos ahora llantos y lamentos en las calles. Ahórrenos barricadas y carreras policiales. La movilización ha de hacerse antes de ir a las urnas, no después, cuando no gusta el resultado. Eso, al menos, es lo que dicen los verdaderos demócratas. Deje tranquila a Andalucía por cuatro años, y veamos todos, al menos por una vez, qué saben hacer, por estas maltratadas tierras, Ciudadanos y el PP".

Publicado en El Mundo el 4 Dic 2018 por Laura Garófano

Exposicion MARC CHAGALL en el HOTEL CAUMONT CENTRE D'ART en AIX-EN-PROVENCE

Sin tenerlo programado, después del magnifico museo de Niza, cuando llegamos a Bouc Bel Air nos encontramos con esta exposición de nuevo sobre Chagall. Mucho Chagall, pero se lo merece.

Allí fuimos con los niños cargados de cuadernos y lapices para pintar. Fue muy entretenido e interesante.

Un ejemplo de la exposición:

Visita a MILAN. Gran ciudad que si te cuadra puedes visitar pero no hay que hacer ningún esfuerzo especial para para ir. Como decían "no merece la pena el desvío).
Muy bien el Duomo, pero por fuera, por dentro esta bastante desastroso. Entretenido la visita a los tejados.
Las Galerías Vittorio Emanuele, bien pero....., sigue sin merecer el esfuerzo. El Palacio de Los Sforza, interesante.
La santa cena tiene lista de espera y no se puede ver según se llega, tardas como un mes en tener entrada. La iglesia del Convento Basilia Sta Maria delle Grazie es interesante.
Que la Pinacoteca Ambrosiana sea el museo de pintura emblemático de esta ciudad es un escándalo. No merece la pena pagar el ticket de entrada.
Lo mas interesante son toda una serie de iglesias , muchas de ellas con frescos interesantes. Destacar por la belleza de los frescos de la Chiesa di Maurizio al Monasterio Maggiore.
El conjunto formado por la Iglesia de Sant' Ambroggio y la Universidad Catolica son interesantes.

MUSÉE NATIONAL MARC CHAGALL, NICE

En este museo nacional, construido por André Malraux cuando fue ministro de cultura con De Gaulle, para albergar esta exposición de Chagall.

Hay , digámoslo así, tres partes:

Primera.- Mensaje Bíblico con una sucesión de cuadros sobre el Génesis y el Éxodo.

Segunda.- Mensaje Bíblico con cinco cuadros inspirado en el Cantar de los Cantares y dedicado a su mujer con estas palabras de su puño y letra: 

" A Vava, ma femme, ma joie et mon allègresse ".

Tercera.- Una serie de obras varias como vidrieras sobre la creación del mundo, mosaico exterior sobre el profeta Elías, así como una parte, en la actualidad en reforma y no pudimos ver, donde hay unas obras muy interesantes de su primera época.

Para mas info visitar el link    https://musees-nationaux-alpesmaritimes.fr/chagall/

La visita a Niza es agradable y merece la pena.

La novela ESA PUTA TAN DISTINGUIDA de Juan Marsé.

La historia de un escritor que le encargan un guion para una película sobre un tema que había sucedido cuando la reposición de Gilda en un cine de Barcelona.

Una novelilla muy agradable de leer y te la bebes literalmente.

Destacar puntos curiosos:

-Hasta el punto de que todas sus películas de denuncia, tan celebradas antaño, adolecen hoy de una fastidiosa monserga política, un izquierdismo de manual y unos resabios militantes marca PC que causan grima.

-Escribir por encargo para el cine es trepar por una escalera que en cualquier momento puede dejarte con el culo al aire, porque otros decidirán si esa escalera lleva o no a alguna parte.

-RUFIÁN y TARDÁ, afamada pareja de payasos volatineros y saltimbanquis. PILAR RAHOLA, contorsionista verbal y cómica radiofónica.

-Verán, con aquella censura que había, cuando ibas al cine, y la película era extranjera y un poco así, digamos atrevida, no podías dejar de sospechar que habían metido mano cortando algún revolcón, o besos pasados de rosca, y por eso muchas veces la gente imaginaba lo que no había... Corrían bulos sobre estrellas de cine desnudas que en realidad nadie había visto desnudas, escenas subiditas de tono supuestamente suprimidas por la censura, cuando la verdad es que nunca existieron....

Publicada por Lumen en 2016.

La intimidad del matrimonio de Carlos III

La noche de bodas de Carlos de Borbón quedó bien retratada en una misiva que se conserva en el Archivo Histórico Nacional. Sus padres, Isabel de Farnesio y Felipe V, quisieron saber si la mujer que habían elegido para su hijo, María Amalia de Sajonia, sería capaz de darle descendencia.

El escrito describe con todo detalle las relaciones íntimas entre ambos con total naturalidad.

La férrea Isabel de Farnesio, una de las Reinas consortes con más influencia en la historia de España, sabía por propia experiencia que la esposa de su hijo, el futuro Carlos III, podía llegar a influir en asuntos de Estado. Los efectos inevitables de compartir cama… De ahí que cuidara cada detalle de la elección  que unió a su hijo, entonces Rey de Nápoles y Sicilia, con María Amalia de Sajonia, hija del Duque de Sajonia y luego Rey de Polonia. El que su hijo correspondiera a su interés con un exceso de información sobre su noche de boda solo se puede entender desde la mentalidad de la época o al comprender que la descendencia siempre resulta un asunto vital para cualquier monarquía.

Retrato de Carlos como Rey de Nápoles y Sicilia

Poco parecido, de nariz enorme y físico enclenque, Carlos de Borbón suplía su poca gracia natural con un trato afable, sencillo y de pose estricta en lo moral. El joven monarca de los territorios de los Borbones españoles en Italia, lo que entonces englobaba Nápoles y Sicilia, delegó la elección de su esposa a sus padres, Felipe V e Isabel, que desde Madrid dibujaban las líneas maestras de la estrategia familiar. Tras descartar otras candidatas, entre ellas las infantas francesas, la elegida fue María Amalia Walburga, de 13 años, edad suficiente a ojos de aquella sociedad como para que el matrimonio fuera consumado cuando antes.

El 9 de mayo de 1738 se celebró la boda por poderes en el Palacio de Dresde, en Sajonia, pero hasta más de un mes después la pareja no se vio en persona. Así lo explica en una carta dirijida a sus padres que se conserva hoy en el Archivo Histórico Nacional y revela algo más que secretos de alcoba:

«Para obedecer a las órdenes de VV.MM. contaré aquí como transcurrió todo. El día en que me reuní con ella en Portella, me puse primero con ella en la silla de postas donde hablamos amorosamente, hasta que llegamos a Fondi. Allí cenamos en nuestra misma silla y luego proseguimos nuestro viaje sosteniendo la misma conversación y llegamos a Gaeta algo tarde. Entre el tiempo que necesitó para desnudarse y despeinarse llegó la hora de la cena y no pude hacer nada, a pesar de que tenía muchas ganas. Nos acostamos a las nueve y temblábamos los dos pero empezamos a besarnos y enseguida estuve listo y empecé y al cabo de un cuarto de hora la rompí, y en esta ocasión no pudimos derramar ninguno de los dos; más tarde, a las tres de la mañana, volví a empezar y derramamos los dos al mismo tiempo y desde entonces hemos seguido así, dos veces por noche, excepto aquella noche en que debíamos venir aquí, que como tuvimos que levantarnos a las cuatro de la mañana sólo pude hacerlo una vez y aseguro a VV.MM. que hubiese podido y podría hacerlo muchas más veces pero que me aguanto por las razones que VV.MM. me dieron y diré también a VV.MM. que siempre derramamos al mismo tiempo porque el uno espera al otro».

Retrato de María Amalia

El joven Monarca no muestra recato en lo referido al sexo, cuanto menos para explicar si su esposa adolescente ya tenía el periodo y, en tanto, si podían ser abuelos sus padres: «Diré a VV.MM que todavía no lo tiene, pero que según todas las apariencias, no tardará en tenerlo; lo cual espero en Dios, en la Virgen y en San José».

Aunque no se conozcan otras cartas tan explícitas sobre la salud sexual de la pareja, se intuye que el matrimonio fue feliz en este y otros aspectos. A diferencia de lo que era costumbre en aquellos años, Carlos y María Amalia durmieron siempre en la misma cama y en la misma habitación. El resultado fueron trece hijos, de los que solo siete llegaron a adultos, entre ellos el heredero español Carlos IV.

Precisamente, la prematura muerte de su primogénita, María Isabel, fue la más dolorosa espina clavada en la vida de María Amalia. En el resto de facetas de su vida, la Reina se mostró «sumamente religiosa y aplicada en sus obligaciones domésticas», pero nunca mostró nervio político. Se interesó por influir en escasos asuntos de Estado, a pesar de que Carlos se mostraba receptivo a sus consejos, siendo la antítesis de su suegra, Isabel de Farnesio.

María Amalia murió solo un año después de que su marido fuera coronado Rey de España y, en consecuencia, apenas conoció la política más allá de las tierras italianas. Añoraba Nápoles y no parece que sintiera atracción por las numerosas conspiraciones palaciegas que se desplegaron en Madrid, a modo de alfombra roja para recibir a los Reyes. Los trece partos, la pena por la muerte de sus hijos, una mala caída del caballo y su gran afición por el tabaco contribuyeron al deterioro de su salud con solo 35 años.

Me parece absolutamente genial la historia.

Publicada en ABC el 11 Septiembre de 2018 por Cesar Cervera.

Proverbio africano:

Si quieres ir rapido ve solo
si quieres llegar lejor ve acompañado

La historia TU ROSTRO MAÑANA 

Primera parte FIEBRE Y LANZAS de Javier Marias.

Autobiografía del autor. Escribe bien pero es un pedante poco soportable. yo es la primera vez que lo leia.

Cuanta historias interesantes sobre la Guerra Civil, la represión y absolución de su padre, Don Julián Marías y batallas de su estancia en la universidad de Oxford.

No estoy en la idea de seguir leyendo estas memorias de un rojo resentido, que aunque sabe relatar las barbaridades de ambos bandos, siempre le queda la cascara amarga.